«Nobelpreis? Für was?»
Aktualisiert am 09.10.2009 37 Kommentare
Links
Artikel zum Thema
Es ist vollkommen bizarr. Präsident Barack Obama hat eben den Nobelpreis gewonnen. Dabei ist nicht klar wieso. Weil er Frieden gestiftet hat, eine Art Frieden, zusammen mit Hillary Clinton? Weil er den Raketenschutzschild nicht installierte und die Iraner bei Laune hielt? Weil er mehr Truppen und Waffen nach Afghanistan entsenden will?
Traditionellerweise stiftet der Gewinner des Friedensnobelpreises zuerst Frieden und erhält den Preis erst später und für etwas, das er tatsächlich erreicht hat. Die neue Vorgehensweise wischt solch altmodische Vorstellungen von «Auszeichnung-folgt-auf-Leistung» beiseite.
Genau betrachtet, ist das Ganze richtig postmodern: Eine Person kann jetzt den Friedensnobelpreis gewinnen, wenn sie sagt, sie hoffe, dass es ihr gelinge, irgendwann in der Zukunft Frieden zu bringen. Sie ist aber nicht verpflichtet, es auch zu tun. Die Absicht reicht. Grossartig.
Erstellt: 09.10.2009, 17:01 Uhr
KOMMENTAR SCHREIBEN
37 KOMMENTARE
mit diesem nobelpreis für obama beleidigen und entehren sie all die hunderttausende menschen die seit jahren aktiv sich für frieden und menschenrechte unter lebensgefahr einsetzten.und schande für obama,der diesen preis auch noch annimmt.ein deutscher bambi -preis würde obama besser zu gesicht stehen.ich schäme mich für dieses komitee
Nun Yasser Arafat hat auch diesen Friedens-Nobelpreis bekommen, da sieht man wie hoch die Qualifikatiionslatte gelegt ist... Im Irak und Afghanistan sieht es nun schlimmer aus, als unter Bush und Iran hat bald die A-Bombe.. tolle Leistung Herr Obama... Bin Laden lacht sich über ihn kaputt... Bush war wenigstens der Erzfeind der Islamisten..
so gut ich diesen Politiker mag - diese Entscheidung verstehe ich nicht, wenn er wenigstens alle Kämpfer aus Afghanistan rausgezogen hätte ... dann könnte man ja über diese Preisvergabe diskutieren!
ok. Obama hat keinen Atomkrieg angefangen, keine neuen Häftlingslager installiert, kein Land besetzt, - DAS muss heute reichen für den Friedensnobelpreis. ICH habe es unterlassen, falsch zu parken. Bekomme ich dafür eine Gutschrift? Oder gab's diesen Preis als Symbol für 100 Jahre Schuldenwirtschaft (Währung nicht mehr durch Gold gedeckt)? Als Signal, den Dollar nun ganz sterben zu lassen?
Zum Glück ist die Wahl der Nobelpreisträger keine demokratische Angelegenheit, wo der Mehrheitsfähigste Kandidat gewinnt. Der Effekt, den das Komitee mit dieser Wahl hervorruft könnten für die Allgemeinheit und den Frieden auf der Welt nicht wertvoller sein. Wenn sich A. Nobel dieser Tage im Grab umdreht, dann aus Abscheu vor Scheinwissenschaft, wegen dem ungeheuerlichen sogenanten "wirtschaftsNP"
Nach den katastrophalen Bush-Präsidialjahren mit zwei neuen Kriegen, ist es für die Weltgemeinschaft ein Segen, dass an der Spitze der Weltmacht USA mit Barak Obama ein Präsident steht,der den Dialog mit der Weltgemeinschaft zur Lösung der globalen Problemen sucht und sich für eine friedliche Welt ohne Atomwaffen einsetzt. Hoffentlich gibt ihm diese Auszeichnung Kraft, den Weg konsequent zu gehen.
@Ronnie König Wenn Sepp Blatters FIFA heute bereits, die Schweizer Nati zur Siegerin der kommenden WM in Südafrika erklären würde, wäre dies ebenfalls ein weiser Entscheid? Die bereits erkorenen WM Sieger, würden dann sicher besonders gut aufspielen. Welcome to Absurdistan.
waere interessant zu wissen wie das komite dies argumentiert (Irak/Afganistan/Guantanamo???)
Offensichtlich handelt es sich dabei um eine Verwechslung: Das Nobelkomitee dachte wohl, es gehe um eine Oscar-Verleihung an den besten Schauspieler des Jahres. Den Hauptdarsteller im berühmten Film: "A president as you please". Fragt sich nur, wer als bester Nebendarsteller gewählt wird: Mahmud aus Teheran, Wladimir aus Moskau oder gar Kim aus Pjöngjang? Schwierige Wahl, liebes Komitee!
Warum wurde nicht Kofi Anan (diesmal direkt, ohne UNO!) geehrt? Der hat die letzten 2 Jahre mehr geboten. Aber vielleicht hat das Komite auf Vorschuss gehandelt. Der schlechteste Entscheid wars aus meiner Sicht nicht. Andere taten einfach mehr für den Frieden. Vieleicht auch ein Kredit um Frieden in den Nahen Osten zubringen?
Nichts gegen Obamas Verdienste. Aber hier erhält doch jemand einen Nobelpreis für Absichtserklärungen! Das kann halt irgendwie doch auch nicht sein. Auch in andern Bereichen fällt mir immer öfter auf, dass die Nobelpreisvergabe einer Bamby-Verleihung immer ähnlicher wird. Wer hat noch nicht, wer will noch mal? Die Kriterien sind mittlerweilen zu verschwommen.
Der Entscheid ist gar nicht so undurchdacht. Dahinter steckt die Annahme oder besser Hoffnung, dass ein Friedensnobelpreisträger keinen Krieg gegen den Iran eröffnen wird, was sicherlich im Interesse der grossen Mehrheit aller Menschen liegt. Ausserdem wird damit die Position der pro-israelischen Lobbys in Washingten gegenüber dem Obama-Kurs geschwächt. Daher, durchaus sinnvoll und logisch!
einfach lächerlich... ich verlange dass man mir nächstes jahr auch den friedensnobelpreis übergibt, da ich seit jahren verlange dass die welt keinen krieg braucht. muss man für diesen preis nur gut quatschen können oder braucht man dazu auch einen leistungsausweis? ich würde vorschlagen dass der papst auch noch einen preis abgreifen darf für sein verlangen nach frieden, freude, eierkuchen.
da dreht sich alfred nobel doch im grabe um, erkennbar an den erdbeben vor einigen tagen. er muss es geahnt haben.
Nobel würde sich nach dieser Nominierung im Grab umdrehen Die Kriegstreibernation und er Friendensnobelpreis passen wirklich gut zusammen
@Patrick Bucher: Dass Obama allein nicht von einem Tag etwas ändern kann ist mir auch klar. Deshalb hätte man mit dem Nobelpreis zuwarten sollen, bis er tatsächlich etwas geändert hat.
Das kann doch einfach nicht wahr sein!?Damit verliert ein wunderbarer Preis jegliche Legitimation und Wertigkeit.Einen amtierenden US-Präsident einen Friedensnobelpreis zu geben.Das kann doch einfach nicht ernsthaft wahr sein.Der Preis wird nun schon für Worte und Absichten verteilt?Und was ist, wenn Obama diese nicht einhält?Guantanamo wollte er auch nach 100 Tagen schliessen.Die Irankrise läuf..
Boosting Loosers? Wenn Visionen alleine genügen ist der Nobelpreis nicht mehr das Papier wert auf dem er gedruckt wird. Aber die Geschichte wiederholt sich. Meine Generation erlebt jetzt zum dritten mal das nach Korea, Vietnam und z.Z. Iraq und Afganistan die Kehrtwende kommt und wieder alles umsonst war. - diese Preisverleihung ist ein massiver Einmischungsversuch in die US Innenpolitik.
Eine völlig unnachvollziehbare, unverdiente Entscheidung und ein Affront all denjenigen gegenüber, welche sich seit Jahren und Jahrzehnten für den Frieden auf dieser Erde einsetzen. Das Nobelpreiskommittee gibt sich einmal mehr der Lächerlichkeit preis. Was hat denn Herr Obama bis jetzt geleistet, abgesehen davon, ein paar eingerostete Dialoge wieder etwas in Gang zu bringen? Peinlich!
Seit Henry Kissinger die grösste Fehlentscheidung ....
@Peter Meier: Zuerst überlegen, Obama ist ein einziger Mann in einem ganzen Staatsystem, welches während 8 Jahren in Krieg versumpfen ist. Es ist klar, dass dieser einzelne Mann nicht etwas von einem Tag auf den anderen ändern kann...
Das führt den ganzen Prozess des Nobelpreises ad absurdum: Für eine Ankündigungspolitik erhält man bereits die begehrte auszeichnung, ohne dass tatsächlich irgendwelche Aktionen oder Taten gemacht worden sind.
Ja schon - gratuliere. Aber nun müssen die USA die Atomwaffen auch wirklich sustantiell abbauen, nicht nur davon reden. Und weiter: Erst mal die Truppen in den islamischen Ländern abziehen, dann kann man echt von Friedensbemühungen reden. Aber realitischer gesehen war der Friedenspreis halt immer schon sehr politisch eingefärbt. Obama ist allemal die bessere Wahl als Bush oder Blair.
Ich kann den Gedanken des Nobelpreiskommittees nachvollziehen, aber wie kann man Motivationen und Bemühungen auszeichnen - und dies nach 9 Monaten Amtszeit. Oder hat man Angst davor, er könnte - wie Kennedy - den Preis womöglich nicht mehr entgegennehmen? Die Eile verfärbt und wird hoffentlich auf Unverständnis stossen und wenn Obama was von sich hält, wird er die Vergabe selber in Frage stellen.
Wer sich mit dem Atomwaffenproblem schon früher beschäftigt hat, glaubt doch wohl nicht - auch Obama nicht! - daran, dass sich in der Atompolitik eine derartige Kehrtwende einstellen wird. Deshalb und bei aller Hochachtung vor Obamas Kurs: hier wird den Menschen wieder mal Sand in die Augen gestreut. Wie in vielen andern Bereichen . . .
Schön für Barack Obama, und der Preis ist ihm von Herzen zu gönnen. Die Idee allerdings, die ihm zu diesen Ehren verholfen hat, hatte zweifelsohne schon mancher kleine Mann, ohne dass er dazu angehört oder dafür geehrt worden wäre.
Ja, es ist früh. Aber das Signal, das das Komitee damit sendet ist wichtig und willkommen.
Tut mir leid, aber ich kann den Friedensnobelpreis leider nicht ernst nehmen. Da erhält ein amtierender Politiker den Preis, dessen Land in mehrere (Angriffs-)Kriege involviert ist und der ausser der Verbreitung von Hoffnung und vieler schöner Worte bisher über keinen sehr beeindruckenden Leistungsausweis verfügt.
Eine sehr gute und weitsichtige Entscheidung des Komitees. Keiner hat in so kurzer Zeit und in diesem derart schwierigen Umfeld den Menschen in allen Erdteilen und Kulturen glaubhaft mehr Hoffnung gegeben als dieser wunderbare Mensch. Barack Obama ist für mich der richtige Mann zur richtigen Stunde.
Für den Frierdensnobelpreis braucht man keine Leistung vorzuweisen, man muss nur möglichst viel Versprechungen abgeben, welche man nicht einhalten kann und muss. Man hätte ja gleich auch noch Putin und vielleicht den Schweizer Jean Ziegler miteinbeziehen können. Diese Nobelpreisvergabe ist nur noch politisch und eine Farce.
So sehr es dem sympathischen Präsidenten zu gönnen ist: etwas verfrüht erscheint dieser Nobelpreis schon. Aber nach seinem Vorgänger, des sich bestenfalls als Kriegsgurgel betätigte, sieht Barack Obama schnell einmal wie ein Friedensengel aus.
Ich finde es grundsätzlich heikel, einem Politiker den Friedensnobelpreis zu geben, erst recht wenn er noch im Amt ist (da kann noch zuviel negatives passieren).
Das Komitee ist von allen guten Geistern verlassen worden. Wie kann man einen so wichtigen Preis als Vorschuss verleihen?!
Geht's eigentlich noch? Nimmt mich nur Wunder, was Obama vom selbst Verkündeten bereits umgesetzt hat. Das Komitee hat wohl nicht alle Tassen im Schrank und degradiert den Nobelpreis zum PR-Gag. Es gibt wohl andere Persönlichkeiten, die wirklich für den Frieden etwas geleistet haben und den Preis verdient hätten.
Bravo. Er ist ein Hoffnungsträger dieser Welt. Aber seine Bemühungen werden schlecht belont,denn seine Gegner sehen nur Geld verdienen. Und der >Frieden kostet Geld. Und ohne Korruption und Krieg verdient man nichts. Aber er muss baldeine Lösung finden für den Afganistan Krieg.. Den Dieser Krieg kostet viel Geld, und ist so gut wie schon verloren.
Der Witz des Tages Obama ist sicherlich nicht der schlechteste Präsident der USA... doch er vertritt knallhart die Interessen der USA ... ich glaube das Komitee wollte einfach mal Obama die Hand schütteln :)
Ausland
- 15:38Mit welchen EU-Kommissaren es die Schweiz zu tun bekommt
- 13:40Zweitgutachten entlarvt Berlusconi
- 13:03Die Nato rüstet sich für Grossoffensive im Süden Afghanistans
- 11:08Deutsche Regierung schickt mehr Soldaten nach Afghanistan
- 10:45Das Leben der Soldaten abseits des Krieges
- 10:23Die geheime Todesliste der USA
Wetter:











24 Stunden in Bildern