«Nobelpreis? Für was?»

Barack Obama gewinnt den Nobelpreis. Toll, möchte man sagen. Doch halt, was hat der Mann bis jetzt eigentlich geleistet? bazonline.ch/Newsnetz hat einen Kommentar des stellvertretenden Chefredaktors des «Wallstreet Journal Europe» Iain Martin übersetzt.

Es ist vollkommen bizarr. Präsident Barack Obama hat eben den Nobelpreis gewonnen. Dabei ist nicht klar wieso. Weil er Frieden gestiftet hat, eine Art Frieden, zusammen mit Hillary Clinton? Weil er den Raketenschutzschild nicht installierte und die Iraner bei Laune hielt? Weil er mehr Truppen und Waffen nach Afghanistan entsenden will?

Traditionellerweise stiftet der Gewinner des Friedensnobelpreises zuerst Frieden und erhält den Preis erst später und für etwas, das er tatsächlich erreicht hat. Die neue Vorgehensweise wischt solch altmodische Vorstellungen von «Auszeichnung-folgt-auf-Leistung» beiseite.

Genau betrachtet, ist das Ganze richtig postmodern: Eine Person kann jetzt den Friedensnobelpreis gewinnen, wenn sie sagt, sie hoffe, dass es ihr gelinge, irgendwann in der Zukunft Frieden zu bringen. Sie ist aber nicht verpflichtet, es auch zu tun. Die Absicht reicht. Grossartig.

Erstellt: 09.10.2009, 17:01 Uhr

KOMMENTAR SCHREIBEN







 Ausland



Verbleibende Anzahl Zeichen:

Mit dem Absenden des Kommentars erklärt sich der Leser mit nachfolgenden Bedingungen einverstanden: Die Redaktion behält sich vor, Kommentare nicht zu publizieren. Dies gilt insbesondere für ehrverletzende, rassistische, unsachliche, themenfremde Kommentare oder solche in Mundart oder Fremdsprachen. Kommentare mit Fantasienamen oder mit ganz offensichtlich falschen Namen werden ebenfalls nicht veröffentlicht. Über die Entscheide der Redaktion wird keine Korrespondenz geführt. Telefonische Auskünfte werden keine erteilt. Ihr Kommentar kann auch auf Google und anderen Suchseiten gefunden werden.

37 KOMMENTARE

Hans-Peter Scheerer

10.12.2009, 22:12 Uhr

mit diesem nobelpreis für obama beleidigen und entehren sie all die hunderttausende menschen die seit jahren aktiv sich für frieden und menschenrechte unter lebensgefahr einsetzten.und schande für obama,der diesen preis auch noch annimmt.ein deutscher bambi -preis würde obama besser zu gesicht stehen.ich schäme mich für dieses komitee


Jürg Bühler

14.10.2009, 02:03 Uhr

Nun Yasser Arafat hat auch diesen Friedens-Nobelpreis bekommen, da sieht man wie hoch die Qualifikatiionslatte gelegt ist... Im Irak und Afghanistan sieht es nun schlimmer aus, als unter Bush und Iran hat bald die A-Bombe.. tolle Leistung Herr Obama... Bin Laden lacht sich über ihn kaputt... Bush war wenigstens der Erzfeind der Islamisten..


martin Tschuemperlin

12.10.2009, 15:24 Uhr

so gut ich diesen Politiker mag - diese Entscheidung verstehe ich nicht, wenn er wenigstens alle Kämpfer aus Afghanistan rausgezogen hätte ... dann könnte man ja über diese Preisvergabe diskutieren!


Leonhard Fritze

12.10.2009, 14:36 Uhr

ok. Obama hat keinen Atomkrieg angefangen, keine neuen Häftlingslager installiert, kein Land besetzt, - DAS muss heute reichen für den Friedensnobelpreis. ICH habe es unterlassen, falsch zu parken. Bekomme ich dafür eine Gutschrift? Oder gab's diesen Preis als Symbol für 100 Jahre Schuldenwirtschaft (Währung nicht mehr durch Gold gedeckt)? Als Signal, den Dollar nun ganz sterben zu lassen?


Thomas Müller

12.10.2009, 13:52 Uhr

Zum Glück ist die Wahl der Nobelpreisträger keine demokratische Angelegenheit, wo der Mehrheitsfähigste Kandidat gewinnt. Der Effekt, den das Komitee mit dieser Wahl hervorruft könnten für die Allgemeinheit und den Frieden auf der Welt nicht wertvoller sein. Wenn sich A. Nobel dieser Tage im Grab umdreht, dann aus Abscheu vor Scheinwissenschaft, wegen dem ungeheuerlichen sogenanten "wirtschaftsNP"


Brigitta Moser-Harder

12.10.2009, 11:48 Uhr

Nach den katastrophalen Bush-Präsidialjahren mit zwei neuen Kriegen, ist es für die Weltgemeinschaft ein Segen, dass an der Spitze der Weltmacht USA mit Barak Obama ein Präsident steht,der den Dialog mit der Weltgemeinschaft zur Lösung der globalen Problemen sucht und sich für eine friedliche Welt ohne Atomwaffen einsetzt. Hoffentlich gibt ihm diese Auszeichnung Kraft, den Weg konsequent zu gehen.


Rolf Schumacher

12.10.2009, 11:45 Uhr

@Ronnie König Wenn Sepp Blatters FIFA heute bereits, die Schweizer Nati zur Siegerin der kommenden WM in Südafrika erklären würde, wäre dies ebenfalls ein weiser Entscheid? Die bereits erkorenen WM Sieger, würden dann sicher besonders gut aufspielen. Welcome to Absurdistan.


Roberto Haag

09.10.2009, 15:25 Uhr

waere interessant zu wissen wie das komite dies argumentiert (Irak/Afganistan/Guantanamo???)


Markus Frey

09.10.2009, 13:38 Uhr

Offensichtlich handelt es sich dabei um eine Verwechslung: Das Nobelkomitee dachte wohl, es gehe um eine Oscar-Verleihung an den besten Schauspieler des Jahres. Den Hauptdarsteller im berühmten Film: "A president as you please". Fragt sich nur, wer als bester Nebendarsteller gewählt wird: Mahmud aus Teheran, Wladimir aus Moskau oder gar Kim aus Pjöngjang? Schwierige Wahl, liebes Komitee!


Ronnie König

09.10.2009, 12:39 Uhr

Warum wurde nicht Kofi Anan (diesmal direkt, ohne UNO!) geehrt? Der hat die letzten 2 Jahre mehr geboten. Aber vielleicht hat das Komite auf Vorschuss gehandelt. Der schlechteste Entscheid wars aus meiner Sicht nicht. Andere taten einfach mehr für den Frieden. Vieleicht auch ein Kredit um Frieden in den Nahen Osten zubringen?


Kurt Aegeri

09.10.2009, 12:37 Uhr

Nichts gegen Obamas Verdienste. Aber hier erhält doch jemand einen Nobelpreis für Absichtserklärungen! Das kann halt irgendwie doch auch nicht sein. Auch in andern Bereichen fällt mir immer öfter auf, dass die Nobelpreisvergabe einer Bamby-Verleihung immer ähnlicher wird. Wer hat noch nicht, wer will noch mal? Die Kriterien sind mittlerweilen zu verschwommen.


Abu Nusaybah Vogelsanger

09.10.2009, 12:37 Uhr

Der Entscheid ist gar nicht so undurchdacht. Dahinter steckt die Annahme oder besser Hoffnung, dass ein Friedensnobelpreisträger keinen Krieg gegen den Iran eröffnen wird, was sicherlich im Interesse der grossen Mehrheit aller Menschen liegt. Ausserdem wird damit die Position der pro-israelischen Lobbys in Washingten gegenüber dem Obama-Kurs geschwächt. Daher, durchaus sinnvoll und logisch!


Alveric vollenweider

09.10.2009, 12:36 Uhr

einfach lächerlich... ich verlange dass man mir nächstes jahr auch den friedensnobelpreis übergibt, da ich seit jahren verlange dass die welt keinen krieg braucht. muss man für diesen preis nur gut quatschen können oder braucht man dazu auch einen leistungsausweis? ich würde vorschlagen dass der papst auch noch einen preis abgreifen darf für sein verlangen nach frieden, freude, eierkuchen.


Adrian Hauser

09.10.2009, 12:35 Uhr

da dreht sich alfred nobel doch im grabe um, erkennbar an den erdbeben vor einigen tagen. er muss es geahnt haben.


Oliver Hamm

09.10.2009, 12:27 Uhr

Nobel würde sich nach dieser Nominierung im Grab umdrehen Die Kriegstreibernation und er Friendensnobelpreis passen wirklich gut zusammen


Peter Meier

09.10.2009, 12:23 Uhr

@Patrick Bucher: Dass Obama allein nicht von einem Tag etwas ändern kann ist mir auch klar. Deshalb hätte man mit dem Nobelpreis zuwarten sollen, bis er tatsächlich etwas geändert hat.


Heinz Frey

09.10.2009, 12:21 Uhr

Das kann doch einfach nicht wahr sein!?Damit verliert ein wunderbarer Preis jegliche Legitimation und Wertigkeit.Einen amtierenden US-Präsident einen Friedensnobelpreis zu geben.Das kann doch einfach nicht ernsthaft wahr sein.Der Preis wird nun schon für Worte und Absichten verteilt?Und was ist, wenn Obama diese nicht einhält?Guantanamo wollte er auch nach 100 Tagen schliessen.Die Irankrise läuf..


Siegfried Klevinghaus

09.10.2009, 12:21 Uhr

Boosting Loosers? Wenn Visionen alleine genügen ist der Nobelpreis nicht mehr das Papier wert auf dem er gedruckt wird. Aber die Geschichte wiederholt sich. Meine Generation erlebt jetzt zum dritten mal das nach Korea, Vietnam und z.Z. Iraq und Afganistan die Kehrtwende kommt und wieder alles umsonst war. - diese Preisverleihung ist ein massiver Einmischungsversuch in die US Innenpolitik.


Claire Treber

09.10.2009, 12:19 Uhr

Eine völlig unnachvollziehbare, unverdiente Entscheidung und ein Affront all denjenigen gegenüber, welche sich seit Jahren und Jahrzehnten für den Frieden auf dieser Erde einsetzen. Das Nobelpreiskommittee gibt sich einmal mehr der Lächerlichkeit preis. Was hat denn Herr Obama bis jetzt geleistet, abgesehen davon, ein paar eingerostete Dialoge wieder etwas in Gang zu bringen? Peinlich!


Lutz Seifert

09.10.2009, 12:18 Uhr

Seit Henry Kissinger die grösste Fehlentscheidung ....


Patrick Bucher

09.10.2009, 12:17 Uhr

@Peter Meier: Zuerst überlegen, Obama ist ein einziger Mann in einem ganzen Staatsystem, welches während 8 Jahren in Krieg versumpfen ist. Es ist klar, dass dieser einzelne Mann nicht etwas von einem Tag auf den anderen ändern kann...


Jean Ziegler

09.10.2009, 12:16 Uhr

Das führt den ganzen Prozess des Nobelpreises ad absurdum: Für eine Ankündigungspolitik erhält man bereits die begehrte auszeichnung, ohne dass tatsächlich irgendwelche Aktionen oder Taten gemacht worden sind.


Beat Keller

09.10.2009, 12:15 Uhr

Ja schon - gratuliere. Aber nun müssen die USA die Atomwaffen auch wirklich sustantiell abbauen, nicht nur davon reden. Und weiter: Erst mal die Truppen in den islamischen Ländern abziehen, dann kann man echt von Friedensbemühungen reden. Aber realitischer gesehen war der Friedenspreis halt immer schon sehr politisch eingefärbt. Obama ist allemal die bessere Wahl als Bush oder Blair.


Gabriela Sarman

09.10.2009, 12:13 Uhr

Ich kann den Gedanken des Nobelpreiskommittees nachvollziehen, aber wie kann man Motivationen und Bemühungen auszeichnen - und dies nach 9 Monaten Amtszeit. Oder hat man Angst davor, er könnte - wie Kennedy - den Preis womöglich nicht mehr entgegennehmen? Die Eile verfärbt und wird hoffentlich auf Unverständnis stossen und wenn Obama was von sich hält, wird er die Vergabe selber in Frage stellen.


Heinz Dübendorfer

09.10.2009, 12:12 Uhr

Wer sich mit dem Atomwaffenproblem schon früher beschäftigt hat, glaubt doch wohl nicht - auch Obama nicht! - daran, dass sich in der Atompolitik eine derartige Kehrtwende einstellen wird. Deshalb und bei aller Hochachtung vor Obamas Kurs: hier wird den Menschen wieder mal Sand in die Augen gestreut. Wie in vielen andern Bereichen . . .


Hans-Christian Müller

09.10.2009, 12:08 Uhr

Schön für Barack Obama, und der Preis ist ihm von Herzen zu gönnen. Die Idee allerdings, die ihm zu diesen Ehren verholfen hat, hatte zweifelsohne schon mancher kleine Mann, ohne dass er dazu angehört oder dafür geehrt worden wäre.


Markus Niederberger

09.10.2009, 12:06 Uhr

Ja, es ist früh. Aber das Signal, das das Komitee damit sendet ist wichtig und willkommen.


Peter Meier

09.10.2009, 12:06 Uhr

Tut mir leid, aber ich kann den Friedensnobelpreis leider nicht ernst nehmen. Da erhält ein amtierender Politiker den Preis, dessen Land in mehrere (Angriffs-)Kriege involviert ist und der ausser der Verbreitung von Hoffnung und vieler schöner Worte bisher über keinen sehr beeindruckenden Leistungsausweis verfügt.


Peter Rossi

09.10.2009, 11:56 Uhr

Eine sehr gute und weitsichtige Entscheidung des Komitees. Keiner hat in so kurzer Zeit und in diesem derart schwierigen Umfeld den Menschen in allen Erdteilen und Kulturen glaubhaft mehr Hoffnung gegeben als dieser wunderbare Mensch. Barack Obama ist für mich der richtige Mann zur richtigen Stunde.


Josef Hofstetter

09.10.2009, 11:55 Uhr

Für den Frierdensnobelpreis braucht man keine Leistung vorzuweisen, man muss nur möglichst viel Versprechungen abgeben, welche man nicht einhalten kann und muss. Man hätte ja gleich auch noch Putin und vielleicht den Schweizer Jean Ziegler miteinbeziehen können. Diese Nobelpreisvergabe ist nur noch politisch und eine Farce.


Theo Frei

09.10.2009, 11:53 Uhr

So sehr es dem sympathischen Präsidenten zu gönnen ist: etwas verfrüht erscheint dieser Nobelpreis schon. Aber nach seinem Vorgänger, des sich bestenfalls als Kriegsgurgel betätigte, sieht Barack Obama schnell einmal wie ein Friedensengel aus.


Thomas Berger

09.10.2009, 11:49 Uhr

Ich finde es grundsätzlich heikel, einem Politiker den Friedensnobelpreis zu geben, erst recht wenn er noch im Amt ist (da kann noch zuviel negatives passieren).


Max Affolter

09.10.2009, 11:49 Uhr

Das Komitee ist von allen guten Geistern verlassen worden. Wie kann man einen so wichtigen Preis als Vorschuss verleihen?!


Markus Berner

09.10.2009, 11:38 Uhr

Geht's eigentlich noch? Nimmt mich nur Wunder, was Obama vom selbst Verkündeten bereits umgesetzt hat. Das Komitee hat wohl nicht alle Tassen im Schrank und degradiert den Nobelpreis zum PR-Gag. Es gibt wohl andere Persönlichkeiten, die wirklich für den Frieden etwas geleistet haben und den Preis verdient hätten.


Rudolf Hochstrasser

09.10.2009, 11:34 Uhr

Bravo. Er ist ein Hoffnungsträger dieser Welt. Aber seine Bemühungen werden schlecht belont,denn seine Gegner sehen nur Geld verdienen. Und der >Frieden kostet Geld. Und ohne Korruption und Krieg verdient man nichts. Aber er muss baldeine Lösung finden für den Afganistan Krieg.. Den Dieser Krieg kostet viel Geld, und ist so gut wie schon verloren.


Michael Müller

09.10.2009, 11:31 Uhr

Der Witz des Tages Obama ist sicherlich nicht der schlechteste Präsident der USA... doch er vertritt knallhart die Interessen der USA ... ich glaube das Komitee wollte einfach mal Obama die Hand schütteln :)


De Giorgi Elsa

09.10.2009, 11:26 Uhr

Kann es leider nicht nachvollziehen.



Meistgelesen in der Rubrik Ausland

24 Stunden in Bildern

Serie «Die Euro-Krise»

Bildungsbeilage


Publireportage

Lernen, wann und wo man will

Lernen wo man will.

Publireportage

Sagen Sie es nicht! Tabusätze in der Beziehung

ElitePartner.ch verrät, welche Sätze Sie besser für sich behalten sollten.

Kadermarkt

ALPHA.CH: der online-Kadermarkt der Schweiz.

Jobsuche

Kaum wird irgendwo ein Job frei, ist er auf jobwinner.ch.

Weiterbildung

Weiterbildung AusbildungFinden Sie die passende Schule für Ihre Weiterbildung in Beruf und Freizeit.
Jetzt nach Weiterbildung suchen:



© Tamedia AG 2010 Alle Rechte vorbehalten