Wetter:
Ausland
WTC7 und andere Rätsel um 9/11
Von Vincenzo Capodici. Aktualisiert am 07.09.2011 344 Kommentare
Ein Einsturz, der Fragen aufwirft: Das Gebäude Nummer 7 des World Trade Centers in New York. (Bild: Reuters )
Umfrage
Müssen die Anschläge vom 11. September 2001 nochmals untersucht werden?
Ja
Nein
6483 votes au total
«Die offizielle Untersuchung zu 9/11 wurde lückenhaft gemacht»: Daniele Ganser. (Bild: Lucian Hunziker )
Zur Person
Daniele Ganser
Der Historiker und Friedensforscher Daniele Ganser (Jahrgang 1972) ist Dozent an der Universität Basel. Er leitet ein Forschungsprojekt zur «Peak Oil»-Thematik und dem globalen Kampf ums Erdöl. Zuvor war Ganser als Senior Researcher am Center for Security Studies (CSS) der ETH Zürich sowie beim Think-Tank Avenir Suisse in Zürich tätig gewesen. Als Buchautor veröffentlichte er «Nato-Geheimarmeen in Europa. Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung» sowie «Die Kuba-Krise – UNO ohne Chance». (vin)
ZDF-Dokumentation über WTC7
Links
Artikel zum Thema
Bildstrecke
Stichworte
Korrektur-Hinweis
Melden Sie uns sachliche oder formale Fehler.
Nein, er sei kein Verschwörungstheoretiker. Und er wehre sich dagegen, dass bei politisch sensiblen Themen wie Terrorismus die Forschung bedrängt oder gar verhindert werde, sagt Daniele Ganser, Historiker und Friedensforscher an der Universität Basel. Er fordere nur eine wissenschaftlich seriöse Auseinandersetzung zu den Terroranschlägen vom 11. September in den USA. «Es gibt drei Versionen zu 9/11», erklärt Ganser. «Als Historiker bin ich aufgefordert, herauszufinden, welche Version nun stimmt.»
Die offizielle Untersuchung, der «9/11 Commission Report» von Thomas Kean aus dem Jahr 2004, sei von der Qualität her ungenügend. «Der Einsturz des dritten Gebäudes WTC7 in New York wird nicht einmal erwähnt», sagt Ganser im Gespräch mit baz.ch/Newsnet. «Nur schon das hat mich stutzig gemacht.» Es gebe allerdings noch andere offene Fragen, etwa der nachgewiesene Insider-Handel an der New Yorker Börse vor den Attentaten. Laut Ganser gibt es folgende Theorien zu 9/11:
«Surprise-Theorie» («Überraschung»)
Die Version der damaligen Bush-Regierung, die im Kean-Report bestätigt wurde, ist die sogenannte «Überraschungs-Theorie». Diese geht davon aus, dass Osama Bin Laden und Khalid Sheikh Mohammed in Afghanistan die Terroranschläge geplant haben. Es war dann eine von Mohammed Atta angeführte Gruppe von 19 Muslimen, die den überraschenden Terroranschlag in den USA mit vier Passagierflugzeugen ausführte.
«Let-It-Happen-on-Purpose-Theorie» («Lass es absichtlich passieren»)
Die zweite Theorie behauptet, Bin Laden und das Al-Qaida-Netzwerk hätten den Anschlag geplant und ausführen lassen. Teile der amerikanischen Regierung hätten zwar von den Attentatsplänen erfahren, die Anschläge aber absichtlich nicht abgewehrt – um einen Grund für die späteren Kriege in Afghanistan und im Irak zu haben.
«Make-It-Happen-on-Purpose-Theorie» («Führe es absichtlich selbst aus»)
Die dritte Theorie schliesslich behauptet, die Anschläge seien vom Pentagon und/oder den US-Geheimdiensten selber ausgeführt worden, die Videos von Bin Laden seien gefälscht. Fast 3000 Menschen seien kaltblütig geopfert und das eigene Volk und die Welt getäuscht worden, um eine Serie von Kriegen zu legitimieren.
Einsturz des WTC7: Feuer oder Sprengung?
Daniele Ganser favorisiert keine der drei 9/11-Theorien, wie er betont. Er sagt aber, «dass die offizielle Untersuchung lückenhaft gemacht wurde – und zwar immer dann, wenn es Widersprüche zur ‹Surprise-Theorie› gibt, bleiben Fragen offen.» Das gelte beispielsweise für den Einsturz des WTC-Gebäudes 7. Es sei wenig bekannt, so Ganser, dass neben den Twin Towers – WTC1 und WTC2 – auch ein drittes Gebäude zusammenkrachte. «Wenn ein 170 Meter hohes Gebäude aus Stahl und Beton innert wenigen Sekunden einstürzt, ohne dass ein Flugzeug hineingeflogen ist, müsste das genauer untersucht werden.»
Ein paar Jahre nach der Veröffentlichung des Kean-Reports habe die Untersuchung eines Forschungsinstituts ergeben, dass ein Feuer WTC7 zum Einsturz gebracht habe. Diese Darstellung müsse aber hinterfragt werden, meint der 39-jährige Historiker. Möglich sei auch, dass WTC7 gesprengt wurde. Dabei stützt sich Ganser auf die Forschung des US-Architekten Richard Gage und die Einschätzungen von Hugo Bachmann und Jörg Schneider, zwei emeritierte ETH-Professoren für Baustatik und Konstruktion. Ob Feuer oder Sprengung zum Einsturz von WTC 7 führte, müsste man an den Stahlträgern untersuchen. Aber die gibt es nicht mehr. Damit bleibt diese Frage offen.
Spekulationen auf fallende Aktienkurse von zwei US-Airlines
Ungeklärt ist auch, wer vom nachgewiesenen Insider-Handel an den internationalen Börsen kurz vor den Terroranschlägen profitiert hat. Laut Ganser, der sich auf eine Studie des Banking-Instituts der Universität Zürich beruft, waren auffällig viele Put-Optionen auf United Airlines und American Airlines getätigt worden – es gab also signifikante Spekulationen auf fallende Aktienkurse der Fluggesellschaften, deren Maschinen von den Terroristen gekapert wurden.
«Das ist den meisten Menschen überhaupt nicht bewusst, dass am 11. September 2001 mit den Anschlägen auch Geld verdient wurde», sagt Ganser. Die US-Börsenaufsicht wolle nicht bekannt geben, wer die Put-Optionen gekauft habe, denn dies könne man nicht anonym tun. Insider-Handel habe zwar auch der «9/11 Commission Report» festgestellt. Der Bericht sei aber lediglich zum Schluss gekommen, dass der auffällige Handel mit Put-Optionen nicht bis zu Osama Bin Laden zurückverfolgt werden könne.
Freiwillige auf der ganzen Welt bemühen sich um Aufklärung
Weitere Ungereimtheiten zu 9/11 gibt es laut Ganser auch im Zusammenhang mit dem «Able Danger»-Programm im Kampf gegen Terrorismus. So soll «Able Danger» Mohammed Atta und andere Terroristen ein Jahr vor den Anschlägen ermittelt und überwacht haben. Damit hätte es möglich sein sollen, die Terroristen zu stoppen. Schliesslich ist auch die Frage nicht geklärt, weshalb die US-Luftwaffe zu spät reagierte.
Angesichts der offenen Fragen braucht es nach Ansicht von Ganser eine neue Untersuchung. Er sieht allerdings keine Anzeichen, dass die Regierung von US-Präsident Barack Obama oder der Kongress eine solche Untersuchung will – auch weil die USA mit der Wirtschafts- und Schuldenkrise ganz andere Probleme haben. Denkbar wäre allerdings laut Ganser, dass auf der Ebene der US-Staaten, also zum Beispiel auf der Ebene Kalifornien, eine Bürgerinitiative eingereicht werde, die eine neue 9/11-Untersuchung fordere und umsetze. Für dieses Vorgehen engagiere sich Mike Gravel, ein früherer Senator aus Alaska.
Ansonsten beruhen die Hoffnungen auf eine neue Untersuchung auf der Arbeit von Freiwilligen auf der ganzen Welt, die unter der Internet-Plattform «9/11 Truth Moment» untereinander in Kontakt stehen. Eine ähnliche Bewegung – «9/11 untersuchen» – hat sich inzwischen auch in der Schweiz formiert.
Ganser macht weiter – trotz feindseliger Reaktionen
Mit seiner Kritik an der offiziellen 9/11-Version und seinen öffentlichen Stellungnahmen seit 2005 hat Ganser teils heftige Reaktionen ausgelöst. Gewisse Fachkollegen hätten ihm abgeraten, seine Forschungen zu den Terroranschlägen von 2001 weiterzuführen. Einige hätten zwar unter vorgehaltener Hand zugestimmt, dass vieles ungeklärt sei. Andere hätten aber gemahnt, solche Fragen seien zu politisch und könnten auch in der Schweiz eine Karriere als Wissenschaftler ruinieren, erzählt Ganser. Er sei auch beschimpft worden, selbst die US-Botschaft in Bern habe protestiert.
Durch solche Anfeindungen lässt er sich aber nicht beirren. «Die Version der Bush-Administration blind zu übernehmen, würde den grundlegenden Prinzipien der Wahrheitssuche widersprechen», sagt Ganser. «Wir brauchen eine offene, sachliche, wissenschaftliche Debatte über alle offenen Fragen zu 9/11.» (baz.ch/Newsnet)
Erstellt: 07.09.2011, 09:06 Uhr
Kommentar schreiben
Verbleibende Anzahl Zeichen:
Bitte warten344 Kommentare
Erstaunlich dass im Artikel die 4. und wohl wahrscheinlichste Variante fehlt: "Let it happen due to dillettantism of secret services". Diese besagt dass durch Versagen der Geheimdienste und der Kommunikation zur Regierung wohl bekannte Tatsachen nicht zur angezeigten Eskalation führten. Viele WIdersprüche kommen dann aus Vertuschungsversuchen aus Scham wegen der Wiederholung v. Pearl Harbour. Antworten
Nicht nur die Geheimdienste waren dillettantisch sondern auch alle Bürokraten, Polizisten, usw. darum herum. So weiss mann, dass bei einem der Attentäter das Visum nicht stimmte und ein anderer eine Busse wegen Geschwindigkeitsüberschreitung erhielt. Zudem übten sie bloss den Horizontalflug. Das Problem sind nicht die Indizien, sonder deren Verknüpfung zu einem logischen Gesamtbild.
Es ist schon erstaunlich wie sich Kritisches Denken in all den Kommentaren hier definiert. Einer offiziellen Version hochkritisch gegenüberstehen, aber eine... sagen wir mal eine andere Version, ohne zu hinterfragen entgegenzutreten, ja gar schon mit falschen Tatsachen zu verteidigen. Dann sollte uns das allen zu denken geben. Antworten
... und kritisch hinterfragen sollte. Ebenso kritisch sind diese Frage im Lichte der offiziellen Darstellungen zu bewerten uind aber auch die offizielle Dartellung kritisch zu hinterfragen anhand vielleicht neu gewonnener Erkenntnisse. Das nennt man gemeinhin wissenschaftliches Vorgehen und daran muss einem gar nichts zu denken geben. Zu denken geben sollten allerdings unreflektierte Meinungen...
... wie z.B. die Tatsache, dass auf dieser Welt verschiedentlich (ältere) Hochhäuser über viel längere Zeit auf viel mehr Etagen lichterloh gebrannt haben und nicht annähernd zusammengestürzt sind... oder die Frage, wieso von den beiden WTC-Flugzeugen keine grösseren Stücke gefunden wurden, dafür aber der Papier-Pass von Mohammed Atta und und und... Dies sind bloss Fragen, die man untersuchen...
Ich bin kein Verschwörungstheoretiker. Dies mal vorweg. M.E. wird hier nirgends eine bestimmte Theorie verbreitet, jedoch eine andere (hier offizielle) Theorie hinterfragt. Und dies mit gutem Grund: die (notabene im 30-Jahre-Vergleich angestellten) Untersuchungen bzgl. der Bewegungen bei den fraglichen Titeln (Wertpapieren) VOR 9/11 sind schon erstaunlich... alle technischen Fragwürdigkeiten...
Die Frage die sich stehlt bei diesem ganzen Thema ist folgend. Wem hats genutz?? Und da ist die Antwort klar auf der Hand. Der Militärische Wirtschaftliche Kompelx (Banken, und Erdölfirmen und Waffenproduzenten) diese Leute haben den Grössten Profit aus diesen Anschlägen gezogenund diese Leute Besitzen die MAcht auch so etwas Durchzuführen. Ales ander ist nur Ableckung!! Antworten
Noch ein bisschen Pulver für alle Paranoiker: Knapp 10 nach dem 11. 9. hätte eine Kommision/Gericht über die Aufsplittung von Microsoft entscheiden sollen, wegen illegaler Marktmonopolisierung. Microsoft war damals grösstes Unternehmen der Welt und mit der grössten Kriegskasse versehen. Das Verfahren wurde Aufgehoben, mit der Begründung, dass dies nach 11. 9. die US-Wirtschaft zu stark belaste. Antworten
Schlimm finde ich, dass man in einem freien Land wie die Schweiz weder seine Meinung äussern soll noch historische Forschung darüber betreiben dürfe. Es steht jedem das Recht zur Recherche zu. Wir brauchen keinen Maulkorb oder ein Verbot über das Nachdenken wer am meisten vom 11.9.01 profitierte.
Schlimm finde ich Leute, die alles was Regierungen und Medien publizieren unkritisch und unhinterfragt einfach konsumieren und als Fakten ansehen. So lässt man sich manipulieren. Selbständiges Denken ist gefragt.
Bitte zB den Film «911 Mysteries – die Zerstörung des World Trade Centers», online anschauen, od d Vorträge von David Ray Griffin etc ... u den Umstand beachten, dass die meisten kommerziellen Medien (NZZ etc) das Thema meiden wie ..den Gerichtshof. Wie haarsträubend ist das, u wie schön die Rationalität der ruhigen Detektive. Es geht um lebendige, kritisch denkende, unabhängige Wissenschaft vs... Antworten
@ Marc Meier: Es geht darum, auch die offizielle Version gleichwertig zur Kenntnis zu nehmen wie die anderen beiden. Wenn Sie aber grundsätzlich ein Problem mit der “Obrigkeit“ haben, dann laufen Sie Gefahr, die offizielle Version voreilig als eher falsch zu betrachten und die anderen beiden als eher richtig einzustufen. Auch Anti-Bush-Reflexe erschweren eine neutrale, seriöse Betrachtung. Antworten
wer kann glauben, dass die vielen Stahlträger der Gebäude einfach sekundenschnell abgeschmolzen seien. Eigentlich sollten abgebogene Stahlträger übrig bleiben ? Fachleute sagen aus, dass eine solche Schmelzhitze vom Feuer allein nicht möglich war. Antworten
Sekundenschnell?! Wieso denn das? Zwischen Einschlag (Feuerbeginn) und Zusammenstürzen lag genug Zeit. Verbogenen Stahlträger sind zuhauf gefunden worden und von Schmelzen war gar nie die Rede; von Weichwerden und Nachgeben sehr wohl... Was experimentell nachgestellt wurde!
Interessanter wäre, wie wohl an die Hundert Arbeiter die Sabotage über mehrere Wochen unbemerkt vorbereiten konnten!
Sekundenschnell? Es dauerte weit ueber eine Stunde bis die Tuerme in sich zusammengebrochen sind. Es war nicht irgend ein Feuer sondern ein Feuer angetrieben durch tausende von Liter Kerson und Brandmaterial innerhalb der Tuerme, plus der Impakt der Flugzeuge hat sicherlich die Stabilitaet der Gebaeude reduziert. Die Stahltraeger sind sehr gut ersichtlich in vielen Bildern.
Das Bild 7/12 oben finde ich interessant. Jeder der Mal einen Flugzeugabsturz gesehen hat (Zürich Nov. 90) hat eine Idee wie sich die Teile verstreuen. Dasselbe gilt übrigens für Flug 93 in Pennsylvania. Fragen um Fragen doch nur Ausreden als Antworten. Man kann sich ja Gedanken machen oder nicht? Antworten
@Müller: Bei einem "normalen" Flugzeugabsturz rast der Flieger - anders als United 93 - nicht vertikal in den Boden. D.h. einen solchen Fall hat's noch nie gegeben. Gedanken kann man sich gewiss machen, aber man sollte auch zu Ende denken, Herr Müller.
Wenn wir schon nicht die Geschichtsbücher umschreiben, können wir uns wenigsten darauf einigen, die Physikbücher umzuschreiben? Wir sollten anfügen, dass gewisse Gesetze, die unumstösslich und seit Menschengedenken gültig sind, am 11.September 2001 kurzzeitig ungültig waren und ausser Kraft getreten sind. Einverstanden? (Und bitte, bitte: erst gründlich recherchieren – und dann antworten) Antworten
Herr Meier, wenn sie so derartig von ihrer These ueberzeugt sind, dann erwaehen sie doch bitte all diese physikalsichen Gestetz die ausser Kraft gesetzt wurden. Es geht hier nicht um Recherchen, sondern darum dass Sie Behaubtungen ins Forum setzten ohne aber Konkret auf die spezifischen Gesetze hinzu weisen. Also welche Gesetze sind es? MfG J
Ruhig Blut, Herr Stucki. Ich kann Ihnen versichern, Sie werden nicht sterben, wenn Sie zuerst LESEN, bevor Sie hysterisch die alte Leiter von Hilfe, Verschwörungsfanatiker! abziehen. Seit wann sind Diplome und Universitätsabschlüsse etc. nicht geschützt? Aber wissen Sie was, mir ist es ziemlich egal, was Sie glauben. Ich bin nicht an Streit und Egofights interessiert. Viel Spass weiterhin.
@Meier: Ja, das nenn ich eine glaubhafte Quelle! Eine Seite von 9/11-Verschwörungsfanatikern! Sie selbst haben offenbar keine Ahnung von Physik, sondern plappern brav nach, was irgendwelche selbsternannten Ingenieure (kein geschützter Titel, jeder kann sich so nennen) und Architekten (kein geschützter Titel, jeder kann sich so nennen) behaupten. Jede weitere Diskussion mit Ihnen somit überflüssig!
Als Einstieg empfehle ich allen Interessierten der Physik und Statik diesen Link: http://www.ae911truth.org
@Meier: Jetzt bringen Sie doch endlich die am 11.9.2001 angeblich ausser Kraft gesetzten Fakten, Herr Meier. Sie drücken sich vor einer klaren Antwort. Eindeutig, weil eben nichts dran ist. Das Wärmegesetzt jedenfalls gilt weiterhin: alles nur heisse Luft!
@ Poschet: ist es nicht noch billiger, vor einem Computer zu sitzen – sich aber nicht die Mühe zu machen, selbst gründliche Recherchen anzustellen und sich damit eine eigene Meinung zu bilden? Mit jemandem, dessen Faktenkenntnisse lückenhaft oder einseitig sind, lässt sich nicht diskutieren – nur streiten und Egofights austragen. Darauf habe ich echt keine Lust. Wovor haben Sie Angst?
Welche Gesetzte sind es, Herr Meier? Ziehmlich billige hier auf den grossen physikalischen Lehrmeister zumachen ohne auch nur auf ein einziges dieser angeblich ausser Kraft getretenen Gesetze hinzuweisen. Die Erdbeschleunigung wars wohl nicht, da die Gebauede tatsaechlich einstuerzten or spielen sie da auf die 3 Gesetze von Newton an. Erloessen sie mich bitte mit Hilfe ihres physikalischen Wissen.
Liebe Verschwörungstheoretiker, auch wenn ihr recht hättet - was ich nicht glaube - aber trotzdem mal in der Annahme ihr hättet Recht: Spielt es denn eine Rolle? Der Wahn jener, die das geplant hätten, wäre der identische Wahn derer, die es "offiziell" gemacht haben. Das ist wirklich Hanses-Heiri und spielt für unsere Leben letztlich keine Rolle. Spielt mehr mit euren Kindern! Antworten
Interessante Ansicht - so habe ich es noch nie angeschaut. Bin zwar nicht einverstanden mit Ihnen - aber danke trotzdem !
Ich bin sicher, dass alle diejenigen gie Verschwörungstheorien hier zum Besten geben, dass diese Leute auch sonst im Leben immer wieder anecken. Sie sehen vermutlich immer irgend etwas, wenn Leute irgendwo tuscheln, denken sie es wäre gegen sie gerichtet, wenn gelacht wird, glauben sie man lache über sie usw usw Antworten
@Hans Ineichen Versuchen Sie mir doch mal den begriff Verschwörung zu erläutern! nach meinen kenntnisse ist es eine Verschwörung wen min. 2 personen heimlichen verbinden, um einen Plan auszuhecken und durchzuführen. Somit ist jede mögliche Theorie zu 9.11 eine verschwörungstheorie, auch die Offizielle. Das würde heissen Sie haben SICH und die ganze Menscheit in einem langen Satz erklärt??!!
@Meier: Am 9.11.2001? Was war den am 9. November? Erst mal Grundkurs in Mathe besuchen, Herr Meier bzw. in Datumsschreibweise in der Schweiz etc.
"Und sie dreht sich doch!" Auch wenn die generalstabsmässig organisierten Knechte der Mächtigen lauthals Anderes verkünden - Lüge bleibt Lüge und Wahrheit kommt irgendwann ans Tageslicht!
Übrigens: Das Etikett "Verschwörungstheoretiker" lässt sich leicht aus der Schublade der Einfalt ziehen. Der Ex-Verschwörungstheoretiker Galileo Galilei lässt grüssen - haha!
Sie liegen ziemlich falsch mit Ihrer Psychoanalyse, mein lieber Herr Ineichen. Aber vielleicht liegt Ihnen Physik besser. Also: Recherchieren Sie mal, wo welche physikalischen Naturgesetze am 9.11.2001 offensichtlich nicht mehr galten. Und lassen Sie sich nicht beirren von irgendwelchen voreiligen Täterschafts-Mutmassungen. Bleiben Sie einfach bei naturwissenschaftl. Fakten. Darum geht's nämlich.
An alle Verschwörungstheoretiker: Was genau sollte dann der Grund sein um WTC7 zu sprengen, macht den Braten ja auch nicht mehr feiss! Schon mal darüber nachgedacht dass im Untergrund diese Gebäude vernetzt waren, und wenn dort die Stabilität abnimmt stürzen ganz schnell andere Gebäude auch mit ab.
PS. Meine Schwester wohnt in Washington, Sie HAT Flugzeugteile gesehen beim Pentagon!!
Antworten
C. Zehnder... Es gibt unter 9/11 Pentagon etliches an Bildern und Berichten! Die Boing hätte 1m über dem Boden dahergeflogen kommen müssen. Total Absurd, diese Vorstellung. Und wie bei allen Flugzeugen, Sie sind alle verschwunden, haben sich in Luft aufgelöst, keine Angehörigen von Passagieren warteten auf dem Flughafen und bangten / trauerten um die Verschollenen.... u.s.w. Aufwachen.
@Bissegger: Wie von Ihnen gewohnt, stellen Sie nichts als Behauptungen auf . Auf der vom Anschlag betroffenen Seite des Pentagons führt direkt eine Autobahn vorbei. Der Verkehr stoppte umgehend und hunderte von Augenzeugen beobachteten die Szene (und teilweise den Absturz des Flugzeugs). Klar passt Ihnen das nicht in den Kram, weil es Ihre Böse-Amis-These nicht stützt.
Lukas Müller, verstehen Sie was vom Bau von Hochhäusern? Baustatik? Was hat eine unterirdische Verbindung von Gebäuden mit deren tragender Struktur zu tun? Nichts!
Vielleicht sollten Sie einfach mal ein wenig unvoreingenommer an die ganze Sache herangehen. Regierungen lügen! Die gewöhnlichen Bürger wissen so vieles nicht.
Ihre Schwester ist nicht mal in die Nähe des Pentagon gekommen, eher wahrscheinlich. Das Gebäude ( Verdeidigungsministerium ) und rundherum ist sicher kein öffentlicher Park. Zudem auch von Videokameras etc. überwacht. Und genau die Aufnahmen vom 11. 9. werden unter Verschluss gehalten... muss ja auch sein! Soviel zur Verschwörungstheorie. @H. Ineichen: Sie haben in den eigenen Spiegel geschaut.
Zunächst sollte jeder einsehen, was NICHT passiert sein konnte. Das nennt man kritisches Denken und hat nichts mit einer Verschwörungstheorie zu tun. Ein 47-stöckiges Gebäude (WTC 7) fällt nicht aufgrund eines Feuers in zwei Etagen und einer Fassadenbeschädigung innerhalb von Sekunden beinahe im freien Fall in sich zusammen! Jeder der mal die Bilder einer kontrollierten Sprengung eines alten Gebäudes parallel neben denen des einstürzenden WTC 7 gesehen hat, wird in diesem Moment zugeben müssen, dass man hier zweimal exakt dasselbe sieht. Viele Professoren, Statiker, Ingenieure, Sprengexperten bezweifeln die offizielle Version auf Grund wissenschaftlich nachprüfbarer Fakten. Antworten
@scherrer: Dann wäre es interessant zu wissen, wieso dort soviel "lustiges" aus allerlei Sicherheits- und Controllingzirkus eingemietet war und das dann keine Konsequenzen hatte. Arbeiten die alles doppelt? Zweitens: Ein Gebäude, das so wie von ihnen beschrieben einfällt, das zerfällt, das kollabiert nicht so, wie es auch im Report beschrieben wurde. Da wurden also Brandvorschriften nicht befolgt!
Doch, es ist ungefähr so, wie wenn Sie bei einem aus 47 Bauklötzen bestehenden Spielzeugturm den fünftuntersten Klotz herausziehen. Da hält nichts mehr. Genauso ist es mit dem Verhalten von ungenügend dimensionierten und/oder schlecht geschützten Stahlkonstruktionen im Brandfall. Das brennende Geschoss kollabiert, die in Bewegung gesetzte Masse erzeugt in den anderen Geschossen einen Dominoeffekt.
Heer: Meine Erfahrung: die meisten Leute wissen nicht mal, was WTC7 ist und was da genau geschah, trotzdem betiteln sie jeden, der kritisch fragt als Verschwörungstheoretiker. Nur: keiner der kritischen Wissenschaftler/Menschen sagt, es war eine Verschwörung. Sondern: Es gibt einige Dinge im offiziellen Report, die physikalisch unmöglich sind. Da sollte man über die Bücher. Was ist daran falsch?
Die beiden offiziellen Berichte der USA liefern für den Einsturz des WTC 7 keinerlei auch nur halbwegs plausible Erklärung (der FEMA -Report 2002 schreibt keine Silbe über WTC 7 (!), der NIST Report 2005 sagt lediglich, "Bürobrände" (!) seien (vermutlich) die Ursache gewesen. Anzumerken bleibt, dass die besagten Bürobrände auf wenigen Stockwerken in sehr geringem Ausmass vorhanden waren. Unter dem Strich wird demnach von offizieller Seite nicht einmal eine halbwegs plausible Alternative zur naheliegenden kontrollierten Sprengung des WTC 7 geboten. Antworten
Herr Woulters, es geht hier um das WTC7, nicht um die beiden Türme. Und vom WTC7 ist niemand in den Tod gesprungen weil das Gebäude geräumt war.
Und aufgrund der "wenigen Stockwerken" in denen Brände "in geringem Ausmass" herrschnet. sprangen Menschen in den sicherern Tod. das ist sowas von abscheulich wie hier mit Toten Schindluderei betrieben wird. Es gibt im übrigen genügend "Abschiedstelefonate" die Aufschluss über die Zustände im Inneren vor dem Zusammensturz geben...
Man braucht eigentlich nur die Videos des Einsturzes anzuschauen und sich naiv zu fragen, ob das denn möglich ist, dass ein so grosses Gebäude innert 9 Sekunden sich in einen Haufen Blech und Staub verwandelt. Ein 'Pancackekollaps' geht anders vor sich. Da rasselt mal ein Teil einer Decke runter, dann gehts ein paar Sekunden und dann rasselt ev. die Zweite runter usw. Das geht lange. Antworten
Mit simple Schulphysik koennen sie es ja selber nach rechnen. Die Tuerme sind ja nicht einfach so zusammengebrochen, sondern nach dem sie von fast 100 tonnen schweren Flugzeugen voll Kerosen getroffen worden sind. Zudem nehme ich an, dass diese Hochhaeusr so gebaut wurden, dass sie in sich zusammen fallen und nicht einfach wahlos ueber halb lower Manhatten umkippen. Makes sense, does it not?
Wie will man hier und ausgerechnet in Basel wissen, was damals WIRKLICH geschah.Dies können nur die Leute, welche zu diesem Zeitpunkt DORT waren.U.wenn es das Böse scheinbar nicht gibt,wie geschreiben u.noch zu hoch bewertet wird, warum dann die Kriege??'Dann bräuchte auch man keine Flüchtlinge aufzunehmen; es gibt sie ja scheinbar nicht!! Antworten
..mich würde auch interessieren wieso zBsp. beim Absturz in Pensylvenia kaum Trümmerteile gefunden wurden? oder beim Pentagon plötzlich ein Fahrwerk liegt dass nicht zur abgest. Masch. passt? Wieso wurden 2 Tage zuvor alle Wachleute mit Ihren Sprengstoffhunden zu einer Übung abberufen als ganz viele Techniker
etwas Neues inst. ?....die USA sollten zuerst Ihren eigenen Misthaufen wegräumen...
Antworten
@Zbinden: Sie meinen also, die USA hätten eine gigantische Verschwörung inszeniert, aber dann so idiotische Fehler gemacht, wie falsches Fahrwerk etc.... Und glauben Sie mir, die Hunderten von Wachleute beim Pentagon wurden gewiss nicht 2 Tage vor 9/11 abgezogen, weil die gar nicht abgezogen werden dürfen (interne Sicherheitsweisung). Also stellen Sie nicht so überlüssige Suggestiv-Fragen.
Gibt es nur Schwarz und Weiss??? Wenn da alles mit rechten Dingen zugegangen ist, dann heisse ich jetzt John F. Kennedy, welcher von einem Einzeltäter aus riesiger Entferung aus verschieden Richtungen erschossen wurde. Soviel zu den Zweiflern an der Beteilligung, nicht Verschwörung, amerikanischer Insitutionen!!! Antworten
War jemand hier schon am Ground-Zero? Unter der Erde gab es noch mehrere Stockwerke mit Metro etc. Die sind auch alle eingestürzt. Kann sein, dass dadurch weiteren Gebäuden sprichwörtlich den Boden unter den Füssen weggezogen wurde. Was Verschwörungstheorien angeht, halte ich mich an Acoms Razor. Das meiste scheitert schon an der Komplexität der Durchführen einer Verschwörung. Antworten
@Hans Peter: Sie haben es offenbar nicht verstanden! Es sind ja Infos durchgesickert zu den westlichen Geheimdiensten. Nur konnten diese die Informationen nicht richtig zuweisen. Wenn es aber die USA waren und die Gebäude gesprengt wurden, hätte es Hunderte von Mitwissern gehabt (Vorbereitungsarbeiten etc.).
@van der Waerden: Die Tat an sich ist mit genug Vorbereitung zu bewältigen. Aber wenn es die USA waren, muss das ja unter allen Umständen vertuscht werden etc., was bei so vielen Mitwissern unmöglich ist. Das hat Blatter gemeint. Lesen Sie, verstehen Sie.
Tja, dann müsste doch die Verschwörung durch Al-Kaida auch an deinem Acoms Razor scheitern. Schliesslich musste die Al-Kaida ja auch schauen, dass nichts durchsickert. Hört doch endlich mal auf an die offizielle Version zu glauben. Seit ihr wirklich so naiv? Das glaube ich nicht. Ich glaube eher, Ihr wollt eifach daran glauben, was da die Amis autischen, egal was es für Menschenleben koste!
Das hiesse ja: Was ein paar Araber aus dem Stand schaffen (mit 2 Flugzeugen die Türme zu zerstören), ist für ein paar Amerikaner zu komplex...
Die Instrumentalisierung der menschlichen Tragödien vom 11. Sept. zu politischen Zwecken war und ist völlig Fehl am Platz.
11. Sept: Tag der Trauer!
Das sich Fürchten und militärische Kämpfen soll man getrost den Feiglingen überlassen.
@Florian: Wo genau habe ich gesagt, ich stehe der Schweiz unkritisch und fundamentalistisch gegenüber? Ich sage nur, dass solcher Auswuchs - immerhin 270 Meldungen - eigentlich an anderen Orten zu erwarten wäre. Aber ja, vielleicht war ich naiv, aber auch das ist nicht Fundamentalismus! Antworten
Falsch - ich brauche ein Bezugssystem um etwas argumentativ zu hintermalen. Das ist weder mit religiösem noch mit verschwörungstheoretischem Fundamentalismus vergleichbar. Zudem kritisiere ich nicht Herrn Ganser, sondern alle Besserwisser, die offenbar vor lauter Überinformation verpassen, etwas differenziert zu hinterfragen, sondern sich einfach mal plump zu allem als "Profis" äussern .
Markus, das habe ich doch gar nicht gesagt. Es war eine Anspielung auf dein Bezugssystem Schweiz, die Du offenbar brauchst wie andere die Religion ("Sind wir wirklich in der Schweiz?"). PS: Um Verschwörungstheorien zu widerlegen und zu beweisen, sollte man Herrn Ganser in Ruhe arbeiten lassen, alles andere IST Fundamentalismus. Oder wovon haben wir Angst?
Zur Deeskalation: Es gibt wohl keinen grösseren Bericht, der keine Unstimmigkeiten beinhaltet. Die Gründe dafür können vielfältig sein: Tippfehler, Unsorgfalt, schlechte Arbeit, Täuschungsabsicht. — Das wird auch bei diesem Bericht der Fall sein. Damit alle Menschen so ein Ereignis akzeptieren können, darf es aber keine Unstimmigkeit haben. Also sind die Unstimmigkeiten aufzulösen. Antworten
Es gibt keinen Terrorismus und keine Al-Kaida. Das ist alles nur Medienrummel, wie die Mondlandung. Bin Laden wurde von einem Schweizer Bergbauern gespielt, in Leutschenbach. Es gibt auch keine Muslime, und Amerika ist eine Erfindung des Ministeriums für Wahrheit. Alles bloss Propaganda. Antworten
Die einen brauchen die Religion, andere halt die Verschwörungstheorien - klar ist: wirds fundamentalistisch, wird mir mulmig und beim Lesen der meisten Kommentare beschleicht mich ein sehr mulmiges Gefühl. Sind wir wirklich in der Schweiz??? Antworten
Und die anderen ersetzen "Verschwörungstheorien" und "Religion" mit einem Land - wie der "Schweiz". Wir sitzen alle im gleichen Boot ;)
Zu einer lebendigen Demokratie gehört eine offene Kritikkultur. Dank an den Tagesanzeiger für eine differenzierte Berichterstattung, Dank an Daniele Ganser für seine Arbeit, die schon mit einer mutigen Dissertation zu Stay-behind Strukturen begonnen hatte. Antworten
alle wtc gebäude (inkl. WTC7) hatten robuste stahlträger, welche allein durch feuer nicht zum einsturz kommen. das sind aussagen von mehreren, fachlich ausgewiesenen architekten. es gab schon vorher mehrere hochhausbrände, welche bis zu 2 tagen dauerten, ohne das sie einstürzten. die öffentlichkeit wird verarscht. der elite geht es um öl (=geld und macht). und die bush's sind tief im ölgeschäft !! Antworten
@Drews, nur zur Hälfte richtig. Exxon hat in der Versteigerung mitgemacht und verloren. Gewonnen haben die Chinesen, die ein Konsortium mit BP gebildet haben. Und BP (oder England) wird seinen grossen Bruder schon teilhaben lassen (müssen). M.Müller - ihre Aussage ist ein Affront an die 10'000en von ermordeten Irakern und Afghanen. Die waren nämlich unbeteiligt.
@Sepp Moser: Irak wollte aber vom Dollar weg. Daselbe mit Iran. Und Libyen. Zufall????? Osama bin Laden stand auch lange Jahre im Dienste der USA. Einige sagen bis kurz vor 9/11. Man kann sagen, was man will, aber WTC7 ist seltsam.
solange das Öl in Dollars gehandelt wird, ist es egal wer's fördert
Das macht aber wenig Sinn, denn das Öl im Irak wird von den Chinesen gefördert, die USA haben da kaum Lizenzverträge. Überdies ist es weit billiger Öl auf dem Weltmarkt einzukaufen als Billionen von Dollar in Kriege zu investieren, um es dann am Ende die Chinesen fördern zu lassen.
Hans Müller 17:05 Uhr: Dass ein Gebäude WTC 7 wie geschehen, ebenso in Fallgeschwindigkeit komplett einstürzt, braucht es umfassende Vorkehrungen, zuunterst, an den Haupttragenden Elementen. Das wird mit Garantie jeder Sprengexperte bestätigen. Da reicht Feuer in einigen Stockwerken niemals aus. Dass das Ganze dann noch förmlich pulverisiert werden kann, siehe erwähnten Bericht weiter unten...
Bush wars, genau. V.a. seine Reaktion in der Schule als er es erfahren hat, spricht Bände...ihre Aussage ist ein Affront gegenüber allen, die Freunde und Familienmitglieder verloren haben an diesem Tag. Normalerweise brennen übrigens Hochhäuser eher nicht wegen fliegenden Kerosinbomben, weshalb ihre Aussage noch beschränkter wirkt...
@M. Rilke: Es gibt aber auch fachlich ausgewiesene Architekten (und Physiker und Statiker und und und), die sagen, dass so ein Einsturz wohl möglich ist. Feuer ist eben nicht gleich Feuer.
@ Rilke: Warum sollten Terroristen (egal woher) noch zusätzlich ein Risiko eingehen und auch WTC7 sprengen? WTC1 und WTC2 reichen völlig aus, WTC7 kennt kein Schwein. WTC7 kann durch Druckwelle, Erschütterungen, herabfallende Trümmerteile, etc. zusammengestürzt sein. Warum sind Sie gegenüber den Verschwörungstheorien völlig unkritisch, gegenüber dem offiziellen Untersuchungsbericht hingegen schon?
es gibt immernoch viele seiten die schwarz gemacht wurden in denen es um einen ''state actor'' in 9/11 also ein staat der irgendetwas damit zu tun hat,in diesen seiten geht es vor allem um saudi arabien,pakistan + israel,was ist so schlimm dass es verheimlicht werden muss?,haben diese staaten den terroristen geholfen?,erst in 30jahren wird die geheimhaltung bei diesen seiten aufgelöst werden Antworten
wenn sie von muslimischen Attentätern ausgehen, ja gibt Jungfrauen im Jenseits und Geld für die Familie im Diesseits. Und wer zahlt? Oder was meinen Sie?
@Moser: Welches Ziel verfolgen Selbstmordattentäter? Kennen Sie die Geschichte mit den Jungfrauen im Paradies?
und wie wollen sie so den Krieg gegen den Terror gewinnen?
Meinen sie das ernst? Ein Bankräuber handelt normalerweise nicht aus einer fundamentalistischen Überzeugung, weshalb sein handeln rational sein dürfte. Fundamentalisten tun dies eben nicht. Das Motiv ist irrational und nicht begründbar, wenn man nicht fundamentalistische Züge hat.
nun das Ziel eines Bankräubers ist ja nicht, bewaffnet in die Bank zu stürmen, sondern mit möglichst viel Geld raus zu kommen.
Ehrlich? Nein? Was genau haben Sie an den vielen Beiträgen dazu, die man nachlesen kann, nicht verstanden? Oder an anderen Attentaten von Leuten aus der Reihe von Osama bin Laden?
Verschwörungstheorien (samt ihren hochtoxischen vereinnahmenden Derivaten wie Ufoismus, etc.) basieren meist darauf, dass offizielle Untersuchungskommissionen eben nicht wie Konspirations-Enthusiasten denken. Investigatoren konzentrieren sich auf zentrale Fragen - und lassen unwichtige Details offen. Aus solchen Details lässt sich dann später alles Denkbare konstruieren. Davon lebt die Branche. Antworten
@Meier: Nein, die Chemiewaffen stammen grösstenteils von Russland. Und auch Frankreich hat bei der Aufrüstung (Reaktor Osirak etc.) mitgeholfen. Man merkt, dass Sie keine Ahnung haben, sondern einfach wieder mal die USA beschuldigen möchten.
Herr Maag, dann ist Ihnen sicher auch geläufig, wer dem Saddam die entsprechenden Chemiewaffen geliefert hat? Die USA, Demokratiebringer und Volksbefreier Nr. 1.... Sorry, Sie ev. enttäuschen zu müssen, aber der Krieg wurde nicht aus Empathie geführt; schon mal etwas von Lateinamerika gehört? Die kennen die Melodie auswendig, wenn die USA zum Tänzchen führt.
Dani Kobler, was wäre, wenn die Massenvernichtungswaffen ihren Weg nach Syrien gefunden hätten? Tatsache ist dass Tausende von Kurden vergast worden sind. Dazu kommt, dass Saddam das von Schiiten bewohnte Mündungsgebiet ins arabische Meer trockengelegt hat und zigtausende von Schiiten umbringen liess. Auch ein Grund für die Fortzetzung des Krieges durch G.W. Bush.
@Sascha Meier + die Sache mit der Operation Northwoods war auch ein Ufo, nicht?! Komisch,dass es auf der staatlichen NSA Seite nachzulesen ist.Das schöne an der USA ist nähmlich, dass gewisse staatliche Verschwörungen dort Publik gemacht werden müssen!Doch auf die Freigabe der Papiere über Bin Ladins CIA-Mitarbeit müssen wir wohl noch ein paar Jährchen warten!Auch auf die dortige 9/11-Aufarbeitung
Wäre tatsächlich schon gewesen wenn sich die offiziellen Investigatoren mit der Suche nach den irakischen Massenvernichtungswaffen beschäftigt hätten.
Stattdessen haben sie die offiziellen mit Details befasst wie z.B. ihre ex Firmen möglichst gut positionieren. (Halliburton und Cheney)
Ufo hab ich übrigens noch keines gesehen.
theorie hin oder her, eins darf man nicht vergessen, u.s.a. hat nicht zum ersten mal einen angriff auf die u.s.a inszeniert. wie z.b vietnam "Tonkin-Zwischenfall (ca. 4milionen zivile opfer). irak krieg ist und bleibt ein verstoss gegen die UN-Charta. (stand der zivile totesopfer 2011 ca 111.000). Wieso darf man gewissen fakten nicht hinterfagen "Herr Lukas Wirz", wenn so viele menschen sterben? Antworten
Beim Tonkin-Zwischenfall wurden keine US-Bürger getötet, sondern lediglich eine Falschmeldung über einen Angriff auf ein US-Kriegsschiff verbreitet. Hätten die USA einen fadenscheinigen Grund gebraucht, den Irak oder Afghanistan anzugreifen, so hätte etwas à la Tonkin-Zwischenfall gereicht, dazu hätte man nicht 3000 Menschen in den USA ermorden müssen. Warum glauben Sie so einen Quatsch?
Genau - deswegen hat sich ja auch Al Qaida als Attentäter geoutet und anschliessend weitere Anschläge, m.W. auch in Madrid etc verübt. Das waren nämlich alles auch Insider...In Wahrheit ist Al Qaida und die Ableger davon der globale Geheimdienst, welcher die Welt in Angst und Schrecken versetzten muss und soll...nur damit wir alle Fernsehen können...
Das die USA Europa nach dem 2.WK aus den Klauen der roten und braunen Seuche befreit haben, scheint offenbar heut keine Rolle mehr zu spielen. Es gibt offenbar nichts böses mehr auf der Welt, was man den Amerikanern nicht zutrauen würde. Ich bin erstaunt, wie weit die Saat der jahrzehnte langen, vor allem linken Schlechtmacherei gegen die USA, aufgegangen ist. Es grenzt teilweise an Hysterie. Antworten
Weshalb sagt denn Churchill am Schluss (ueber A.H.), 'wir haben die falsche Sau geschlachtet". Ich weiss es, aber Sie offenbar nicht! Ein Tip: Schulbuecher Wissen und Zeitungen lesen reicht eben nicht aus um Kriege, deren Hintermaenner und Motivation zu durchschauen. Amerika wird von Leuten regiert, die offensichtlich Amerikaner hassen. Und ploetzlich haben Ereignisse wie 911 ihren Sinn...
Ich empfehle den Bericht zu lesen unter: " Winston Churchill – Schurke und Freimaurer — von Major M.F. Thurgood "
@willi kohl: Die Abklärung geschichtlicher Hintergründe überlasse ich gerne den Fachleuten wie ihnen. Ich bin aber alt genug um zu wissen wie Europa, insbesondere Deutschland nach dem Krieg ausgesehen hat. Für mich zählt das was die USA für EU geleistet hat vorrangig. Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob man etwas hinterfragt, oder alle möglichen, blödsinnigen Unterstellungen zum Besten gibt.
“Triebfeder des Krieges ist in der Regel der Wille zur geopolitischen Vorherrschaft verbunden mit ökologischen Interessen. Für die öffentliche Meinung darf das jedoch nicht transparent gemacht werden.“
(Anne Morelli, Historikerin, Morelli 2004, 45)
@Willi Kohl: falsch: Einzig Churchill war es, der in Hitler das Böse erkannt hat und er war es auch, der die USA zur Unterstützung bewegen konnte. Alle haben mit Hitler geschäftet, allen voran die Schweiz!! Wichtig ist aber, dass sie Europa am Ende gerettet haben. Man darf Fehler begehen, sollte sie aber am Ende einsehen. Das ist doch ein bisschen ein Unterschied...
@Arnold Ganz,erstaunt bin ich,dass Sie die geschichtlichen Hintergründe der USA im 2.WK nicht kennen,denn da half zuerst die damalige US.-Regierung, die in einer tiefen Rezession steckte,Hitler mit Petrol usw. erst später wurden sie zum Retter Europas.als man das mit den Juden erfuhr!Doch eben gerade deswegen, darf man gewisse Handlungen der US.-Regierung,gerade unter Bush jun.+sen.Hinterfragen!
Meiner Meinung nach wurde hier Seitens der US-Regierung vieles vertuscht. Dies ist ja aber wohl kaum etwas Neues. Schon bei der Mondlandung wurde eine entscheidende Frage nie geklärt: Warum weht die Fahne auf dem Mond? Bekanntlich gibt es dort keine Atmosphäre und keine Meere = Also auch keine Winde?! Ich finde dieser Terroranschlag muss untersucht und aufgeklärt werden! Antworten
Die Fahne weht nicht, hat nie geweht. Die NASA ist nicht so blöd und würde eine Mondlandung inszenieren und dann eine Fahne im Wind wehen lassen.
.
Sie sind zu bequem und zu faul, diese "Frage" selber zu klären. Es ist im Übrigen eine der dümmsten und einfallslosesten Fragen im Zusammenhang mit der Mondlandung bzw. der Verschwörung dazu.
.
Und jetzt suchen Sie gefälligst selber die Antwort!
Der Impulserhaltungssatz gilt aber auch auf dem Mond, Herr Müller, daher "weht" die in den Boden geschlagene Flagge.
Ach du meine Güte, Herr Müller. Das mit dem "Wehen" der Fahne auf dem Mond wurde schon X-Mal erklärt. Sie finden die Lösung im Internet. Tipp: Es hängt eben genau mit dem Fehlen der Atmosphäre zusammen.
@Philip Müller: Weil Konspirations-Gläubige oft sehr wenig gebildet und auch mental nicht sehr stabil sind, ersetzen sie ihre geistigen Defizite eben durch Irrglauben. Hinter diesem vermeintlich exklusiven 'Wissen' steckt eine ganze Konspirations-Publikationsindustrie. Diese benutzt sehr oft auch den Mentizid. Mit Konspirations-Gläubigen sachlich diskutieren zu wollen ist daher absolut zwecklos.
wie wärs wenn alle Besserwisser und Experten hier ein neues Buch schreiben würden?
"10 Jahre nachher-WIR wissen was wikrlich passiert ist" wäre bestimmt ein Bestseller.
Alle Wahrheite hier sind aus TV Sendungen und Büchern- wissenschaft wird klein geschrieben.
Ich finde es bedenklich dass anstatt der 3000 Opfern zu gedenken solche sinnlosen Diskussionen überhaupt stattfinden.
Antworten
Und sollten wir neben den 3000 Opfern in den USA auch noch den 10000senden Opfern in Afganhinstan und Irak gedenken die anschliessend beim Krieg gegen den Terror und der Suche nach den Massenvernichtungswaffen ums Leben kammen?
Gerade wegen der bedauernswerten Opfer muss rückhaltlos aufgeklärt werden!
Schliesslich sind diese durch Mord ums Leben gebracht worden! Egal erst einmal wer dafür verantwortlich ist! Im Übrigen gebe ich Herrn Ganser absolut recht in seiner Aussage zum Thema 9/11! Wenn es wirklich ein Inside Job der transatlantischen Verbrecher war, wäre er ja nicht der erste! Alles hat seinen Zweck! cui bono?
es ist nie sinnlos, Hintergründe eines Geschehens abzuklären. Das hat mit Gedenken an die Opfer nichts zu tun. Im Gegenteil. Wir sind es ihnen schuld, dass die Wahrheit ans Tageslicht kommt. Auch wenn sie gegebenenfalls ungeheuerlich wäre. Schliesslich hat die damalige Regierung mit Lügen einen Krieg angefangen, bei dem ebenfalls Tausende von US-Soldaten umkamen.
Aus dem Strategiepapier des neo-konservativen "Project for the New American Century" datiert in 2000: die weltpolitischen Korrekturen für eine neue Pax Americana würde lange dauern, es sein denn: "some catastrophic and catalizing event - like a new Pearl Harbour" würde den Prozess beschleunigen. Da haben die Planer ja Glück gehabt, den Event gab es schon ein Jahr später! Antworten
Ich verstehe nicht, warum viele Leute die Hirngespinste von ein paar Verschwörungstheoretikern nicht mit der gleichen Skepsis beurteilen, wie sie das beim Bericht der Untersuchungskommission tun. Die Verschwörungstheoretiker haben ja ausser ein paar Theorien überhaupt keine Beweise. Es ist halt einfacher, das Denken anderen zu überlassen und einfach nachzuplappern was einem in den Kram passt. Antworten
Herr Robber, googlen sie man "die Erde ist flach" oder "Elvis lebt"... Die Tatsache, dass Sie auf Google sogenannte Experten finden, die eine Theorie vertreten, heisst noch lange nicht, dass auch etwas wahres daran ist. Früher hat man gesagt, Papier nimmt alles an. Heute giltet das für das Internet. Antworten
Es gibt auch eine Reihe Leute, die eine "offene, sachliche, wissenschaftliche Debatte über alle offene Fragen" zum Holocaust fordern und Alternativtheorien entwickeln (unter anderem eine, die gefährlich nahe an der oben erwähnten "Führe es absichtlich selbst aus" Theorie ist). Man sollte solchen Spinnern nicht die Aufmerksamkeit schenken, die sie in diesen Spalten erhalten. Antworten
Das Beste was ich bisher zum Thema fand, mit vielen Links etc. Siehe PDF-Dokument unter: " 11. September: Die dritte Wahrheit ". ( Hinweis zum Urheberrecht:
Es ist jedem erlaubt diesen Artikel, frei in irgendeiner Sprache zu veröffentlichen,
vorausgesetzt,... Angabe: nexus-magazin.de ( Herausgeber ) Dimitri A. Khalezov ( Autor )
Antworten
Details zu den Anschlägen konnte man schon Monate vorher im Internet finden. Einschlägige Islamistenseiten hatten entsprechende Einträge, sogar die Flugnummern standen da. Die US-Regierung hatte dann ja auch über 300 Hinweise auf Terroranschläge am 11.9. Dafür ist aber die Flugsicherung zuständig, nicht die Geheimdienste oder Polizei. Sie haben es zwar gewusst, aber nicht geglaubt. Kann passieren. Antworten
Es passieren manchmal merkwürdige Dinge. Es verschwinden Beweise. Es verschwinden Kronzeugen: Googeln "Mysterious Deaths of 9/11 Witnesses". Sind wir einfach obrigkeitsgläubig? Wer hat mehr Macht, Regierungen oder Geheimdienste? Victor Ostrovsky, ehemaliger Mossad-Agent zeigt in seinen Büchern wie Geheimdienste operieren . . . Empfehlenswert, hilft bei Meinungsbildung. Die Maulwürfe graben weiter. Antworten
Ach hören Sie doch auf! Das Internet ist wie die Bibel und der Koran, da findet sich immer irgendwo ein Spruch mit dem man alles "beweisen" oder "rechtfertigen" kann.
Verschwörungstheorie hin oder her, wenn man schaut, was frühere US.Regierungsköpfe für menschenverachtende Pläne hatten, wie z.B. die Operation Northwoods, nachzulesen im NSA Archive, verwundert mich das Misstrauen an der offiziellen 9/11 Version nicht! Denn warum hält die US.-Regierung noch heute unter Verschluss die Dokumente über ihre Connection zu Bin Ladin als Ex-CIA Agent? Komische Sache. Antworten
Eine Aktion unter falscher Flagge, wie sie die USA inszenierte, um in den Vietnamkrieg ziehen zu können, wäre durchaus ein mögliches Szenario, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass auch hier ein Krieg folgte, jener gegen den Terrorismus, der die Angstkultur schürt und gerade die Bürger der "freien" Welt heftig an die Kandarre nimmt. Aber nein, stutzig machen muss das niemanden. Antworten
Wie kann eigentlich ein Schweizer Historiker fordern, dass Amerika neue Untersuchungen macht. Das ist doch absoluter Grössenwahn, Selbstüberschätzung pur. Zum Glück wird diese Egozentrik von gewissen Leuten der Schweiz in Amerika nicht wahrgenommen, sonst wäre die CH-Banken in den USA morgen alle zerschlagen. Für diese Leute ist angesagt, auf den Boden der Realität zurückzukommen und abzukühlen. Antworten
lieber martin,du scheinst mir sehr schlecht informiert!! Die Waerheitsbewegung insbesondere zum Thema 9.11 ist weltweit aktiv. Selbst in den USA gibts viele und auch bedeutende menschen die ihre fragen zu 9.11 geklärt haben möchten, darunter auch angehörige von opfern.
Wir schreiben mit grossen lettern Demokratie auf unsere Fahnen und verbieten fragen zu stellen, seltsame definition von Demokratie
Da kann ich Herrn Hostettler nur zustimmen. Es gibt eben auch Historiker, die, auf Kosten der Steuerzahler, ihre eigenen Süppchen kochen. Nur um sich zu profilieren, unlautere Verschwörungs-Inszenierungen hervor zaubern. Und wenn schon, dann bitte aber möglichst nahe bei der Wahrheit bleiben. Als Beispiel, der ev. Insinder-Handel.
Die ganze Welt weiss, dass wir diesbezüglich von der US-Regierung / den Medien belogen werden. Die Offensichtlichkeit von Ungereimtheiten und widerlegbaren 'Fakten' ist einfach dreist. Die grosse Mühe um eine erneute Aufklärung ist vielleicht doch verschwendete Energie, da die Medien diese nach Belieben verdrehen werden. Selber forschen und die Intuition entscheiden lassen, was wahr ist. Antworten
"die Intuition" - genau. Erwarten Sie aber nicht, dass wir dann diese "harten Fakten" glauben oder auch nur beachten.
Was passierte mit dem Flugzeug das ins Pentagon flog (?). Hat irgendjemand hier einen link wo man Fotos sehen kann der Wrackteile, Turbinen oder sonst was ? Wie kann ein ungeübter Pilot eine Strecke von ca. 800 metern am Boden entlang fliegen und das Flugzeug wie eine Bodenluftrakete ins Pentagon setzen ? Vielleicht hat jemand eine Erklärung ? Antworten
@Arb, Drei der 4 Piloten hatten eine CPL, Commercial Pilot Licence, und um die ausgeführten Flugmanöver durchzuführen hätten auch 5 Flugstunden im Simulator ausgereicht. Sehen Sie ein, eine 9/11 Industrie hat Interesse, Verschwörungstheorien zu streuen, um viel Geld damit zu verdienen.
@cecchet: Falsch. Die konnten nicht mal eine Cessna geradeaus fliegen. Geschweige denn einen zweistrahligen Jet.
google: 911 pentagon 757 plane evidence. Sehr gut und anschaulich erklaert, aber fuer die Verschwoerungstheorienfanatiker vermutlich halt nicht gut genug.
Auch wenn es geübte Piloten waren: wo sind die Wrackteile? Da ist doch einiges oberfaul.
Es gab nicht einige, sondern diverse Zeugen, (darunter ein Schweizer) die das Ereignis in Washington gesehen haben.
Hört doch bitte mal auf mit dem Märchen des ungeübten Piloten, alle 9/11 Attentäter die geflogen sind hatten mindestens 250 Flugstunden auf Motor und Jet Flugzeugen.
Aber sicher sind das alles Verschwörungstheorien. Wenn das wirklich eine Verschwörung der US-Administration gewesen wäre, so hätten Hunderte von Leuten Mitwisser sein müssen. Und dass in einer Zeit in welcher ein Geheimnisträger nicht mal mehr pinkeln gehen kann, ohne dass eine Klofrau ein SMS an Wikileaks sendet, davon nichts nach Aussen gedrungen wäre, ist schlicht unmöglich. Antworten
@Hohl: Das geht nicht auf! Spätestens NACH 9/11 würden sich die Leute ihres Anteils am Uhrwerk bewusst, was die Zeit davor betrifft stimme ich Ihnen zu. Wer daran beteiligt war und es bis heute nicht gemerkt haben sollte, müsste schon ziemlich eingeschränkt sein. Letzteres wiederum ist nicht möglich, da die nötigen Schritte grosses Fachwissen erfordern würden (Informatik, Sprengtechnik,...).
Nur bedingt. Wenn jeder alles wusste, gebe ich Ihnen Recht. Wenn aber alle nur ein kleines Teilchen im Uhrwerk waren und den Zusammenhang nicht verstehen konnten, dann sieht das wieder ganz anders aus.
Ich sage nicht, dass es so sein muss, sondern nur, dass es theoretisch so gewesen sein könnte. Für mich ist unerklärlich, wie die Türme nur alleine durch den Flugzeugeinschlag einstürzen konnten.
Jeder Schlaumeier bringt wieder eine neue haarsträubende Verschwörungstheorie. Wenn ich die Kommentare lese, stimmt mich dieses Niveau unserer Bürger nachdenklich. Ich hoffe, dass dies nicht das Durchschnitt der Bevölkerung ist - sonst gute Nacht. Antworten
@Zehnder: Quatsch! Der Tagi selber ist nur eine Inszenierung! Das Forum hier dienen nur dazu, dass sich Befürworter und Gegner gegenseitig beackern, damit niemand Zeit hat im realen Leben den Dingen auf den Grund zu gehen! Und ich vermute, dass sogar das Internet nur eine Lüge ist, aber ich kann es nicht beweisen und wenn ich könnte, würden sie mich hindern es zu ...ouh, sie sind da, ich muss weg!
@Kobler: Wie erklären Sie dann den Einsatz von Giftgas durch Saddam (im Golfkrieg gegen Iran und gegen die eigene kurdische Bevölkerung). Offenbar zählt Giftgas bei Ihnen nicht zu dn Massenvernichtungswaffen, Herr Kobler. Gute Nacht.
Der Druchschnittsamerikaner glaubt auch immer noch das im Irak Massenvernichtungswaffen gefunden wurden und das irakische Soldaten Babys in kuw. Spitälern zu Boden warfen.
Sie wohl auch. Gute Nacht.
@Imhof: Stimme Ihnen voll zu. Ich gehe sowieso davon aus, dass hinter verschiedenen Namen in diesen Forum jeweils eine Person steckt. So soll suggeriert werden, dass die Mehrheit gegen die offizielle Version ist.
Natürlich ist das nicht das Niveau eines normalen Schweizers, das sind ganz spezielle Wichtigtuer, die sich superklug finden und bisschen Jerry Cotton oder Sherlock Holmes spielen wollen. Keine Sorge. Die grosse Mehrheit der Schweizer denkt da ganz anders. Aber betrüblich ist es schon, dass es überhaupt solche Leute gibt.
Für weitere Infos - DVD 'Loose Change' mit allen Infos zu: ab wieviel °C schmelzen Stahlträger, wielange hält ein Hochhaus einen Vollbrand stand, wurden Sprengstoffe in den Trümmern gefunden, warum wurden die ID-Karten der Attentäter unbeschädigt nach so kurzer Zeit in den Trümmern der Tower gefunden und so weiter.... Skeptiker verurteilen ist einfach, alles Glauben auch... Macht euch ein Bild. Antworten
@Sembinelli: Noch was zur bildlichen Erklärung: Auf einem vereisten See brechen Sie auch schon ein, wenn das Eis weich und brüchig wird. Gemäss Ihrer Logik würden Sie erst in den See fallen, wenn das Eis weg (d.h. geschmolzen) ist. Merken Sie was? Eben!
@Sembinelli: Unglaublich, aber Sie wollen es nicht verstehen, obwohl dieser Punkt schon x-Mal erläutert wurde. Die Stahlträger mussten nicht SCHMELZEN, sondern nur weicher werden. Das Gewicht der oberen Stockwerke hat dann den Kollaps ausgelöst. Aber offenbar wollen Sie keine Argumente hören, sondern nur Ihren Schwachsinn verbreiten.
Oh Gott- nicht noch mehr Theorien.
Und Schweizer wissen ja alles besser, oder?
Brauchen wir wirklich noch mehr 'offene Debatten'? Am Ende: 3000 Menschen sind tot, Al Quaida hat es zugegeben- was bleibt noch zum diskutieren?
@ Urs Fehlmann: heisst das dass nun Israel Schuld ist? Ich habe das Gefühl dass ihre ANDEUTUNG sehr anti-semitisch tönt. Und warum Israel ? Die verrückteste Idee von allen!
Antworten
@Ratmandn: Aha! Und die Videos, auf welche Sie sich berufen, sind die einzigen, die echt und authentisch sind, nicht? Ich bin sicher, da steht "echt" und "einzig wahre Videos" drauf...
@Ratmandn: Klar doch, Herr Ratmandn. Weil Ihnen diese Tatsache nicht in den Kram passt, sind es dann einfach "Fälschungen" oder "falsche Übersetzungen". @Pulaj: Wie gesagt, aufgrund der Hinweise von Sheik Mohammed wurde schliesslich Bin Laden gefunden. Vielleicht konnten sogar weitere Anschläge verhindert werden. Offenbar gilt Ihr Mitgefühl nicht den 3000 Opfern, sondern Sheik Mohammed.
Herr Zehnder, Sie berufen sich auf Videobotschaften, welche entweder Fälschungen sind oder absichtlich falsch übersetzt wurden.
@Claude Zehnder: Dann wäre das Waterboarding nicht nur buchstäblich überflüssig gewesen.
@Müller: Auch wenn Sie drei Ausrufezeichen setzen, stimmt es nicht, Frau Müller. Sheik Mohammed war der Drahtzieher von 9/11, er hat dies stets auch so verkündet. Der Sinn eines Anschlags ohne Bekenntnis wäre ja sinnlos.
Herr Zehnder, sie könnten recht haben. Das Problem liegt nun mal darin, dass all diese Informationen aus nur einer Quelle stammen, genau derjenigen Quelle, die etwas zu verbergen haben könnte. Die Videobotschaften sind alles Fälschungen, der arme Sheik wurde ca. 180 mal "waterboarded" und hat logischerweise alles zugegeben...
Al Quaida hat bis jetzt nicht bestätigt dass sie es waren. Al Quaida hat nichts zugegeben!!!
@Ratmandn: Doch, Sheik Mohammed hat die Taten zugegeben und sich sogar damit gerühmt (bevor das Waterboarding an ihm durchgeführt wurde; dieses wurde eingesetzt, um mehr Informationen zu erhalten, die schliesslich unter anderem zur Liquidierung Bin Ladens geführt hat).
Ich habe mir mal die Mühe gemacht, nach wissenschaftlichen Arbeiten von Ganser zu suchen. Immerhin gibt es einige Bücher, die zeigen, dass Ganser ganz gut von Verschwörungen lebt. Er hat also ein kommerzielles Interesse, die Diskussion am Laufen zu halten. Willfährig steigen Medien auf dieses Ross auf. Wie sagte mir mein Vater: "Überlasse diese Theorien den Rechten - die leben davon." Antworten
An H. Thomet: Am besten Sie lernen Herr Ganser einmal kennen, dann fällt es Ihnen schwer solche Bereicherungs-Behauptungen zu verkünden. Es ist einfach über Menschen zu urteilen, welche man nicht kennt. Nutzen SIe die offene Schweiz und treten Sie in Kontakt.
Die USA hat einige Menschen die sich zu kritisch mit dem 9/11 Vorfall auseinandergesetzt haben, aus dem Weg geräumt. Insofern sind die Warnungen nicht unbegründet. Die USA ist schon länger kein Rechtsstaat mehr. Recht ist und war schon immer was den USA nützt. Macht und Geld verdirbt den Charakter. Aber wir haben in allen Demokratien ein Moralverlust zu beklagen. Hallo Schweiz! Antworten
Offene Fragen sind keine Verschwörungstheorien, das ist wie Tag und Nacht. Besser wäre es, sämtliche Theorien mal eben zu kicken und sich auf die Fragen zu konzentrieren, und zu versuchen, sie eine nach der anderen zufriedenstellend zu beantworten. Jede Theorie, ob etabliert oder nicht, erzeugt nur Unfrieden. Wäre schade wenn dieses Jahrtausend so endet, wie es begann. Antworten
Die Gründe für das Misstrauen sind wahrscheinlich ziemlich vielfältig. Schön dass Sie sich die Zeit nehmen all diese Feuerchen zu löschen.
Das ist ja das Problem: Die Fragen wurden längst beantwortet. Nur nützt das nichts, wenn die Antworten nicht akzeptiert werden (warum auch immer).
.
Es ist müssig, wenn immer und immer dieselben Fragen wieder aufgeworfen werden.
.
Die Frager möchten sich nicht selber informieren, sondern verlangen ultimativ von irgendwelchen Personen, sie sollen Beweise liefern (welche sie dann nicht akzeptieren)
Bush und Konsorten haben sowieso genügend Dreck am Stecken für langjährige Haftstrafen. In den USA hat das aber keine Bedeutung. Die Wähler sind ohne weiteres in der Lage erneut ähnlich kriminelle Politiker zu wählen. Insofern ist es irrelevant der Bushregierung weitere Gräuel nachzuweisen. Antworten
"Die Version der Bush-Administration blind zu übernehmen..." fällt mir aufgrund anderer Falschbehauptungen, Irreführugnen und Fehlverhaltens dieser Regierung sehr, sehr schwer. Bewusstes Wegschauen oder Fakten schaffen und herbeireden ("smoking gun") wäre denen schon noch zuzutrauen gewesen. Antworten
Eine andere Frage die mich beschäftigt warum wurde bin laden nie von der US Justiz angezeigt.
Man sollte eigentlich schon bei einem Mord von der US Justiz verfolgt werden. Aber wenn jetzt Bin Laden 3000 Menschen tötete passiert einfach nix. Ist doch irgendwie sehr komisch.
Ich nehme an das die US Justiz keine Beweise hat und darum keine Anklage stattfinden kann
Antworten
Es gibt viele offene Fragen; Warum wurden die Türme am frühen Morgen angegriffen? Zu dieser Zeit sind die Kaderangestellten noch gar nicht anwesend, warum konnte einer der Entführer unbehelligt Flugstunden nehmen? Der Geheimdienst wusste von der Gefahr. Warum wurde der Irak angegriffen und nicht intensiv nach Bin Laden gesucht? Es gibt viele Ungereimtheiten. Antworten
@ R. Borer: Am Morgen ist die Sicht besser (noch kein Smog) - man kann viel besser "auf Sicht" fliegen. Die Attentäter haben am Simualator insbesondere das Fliegen von Kurven geübt - um mit der "richtigen Kurve" die Türme zu treffen...
Ooch, kommen Sie, das sind Peanuts! Warum am Morgen? Fragen Sie die Attentäter! Flugstunden? Aber bitte, jeder kann jederzeit Flugstunden nehmen, solange er bezahlt! Der Geheimdienst weiss noch um ganz viele Gefahren: Soll er deswegen sofort alles plattwalzen? Selbst mit intensivster Suche (nach 9/11) dauerte es fast 10 Jahre, bis BL gefunden wurde, also war es so oder so nicht ganz einfach.
Oje jetzt muss auch noch der olle JFK erhalten! Und die Anschläge auf das WTC 1989, die US Botschaften in Nairobi + Dar es Salam, der Anschlag auf die USS Cole, die Anschläge in London + Madrid, usw. - das war nicht Al Kaida - nein das war natürlich die böse, jüdische US Regierung! Antworten
Vielleicht hätte ein ausführlicher Bericht einfach aufgezeigt, dass verschiedene New Yorker Gebäude strukturelle Probleme haben. Und wer wollte sich schon weiter in einem solchen Gebäude aufhalten wollen. Vielleicht sind schon seit 10 Jahren die Statiker und Bauarbeiter still am Ausbessern. Es gäbe viele Gründe, die Ereignisse vom 11.9. nochmals genauer zu untersuchen. Neue Erkenntnisse z.B. Antworten
Frau Bisegger, Sie haben absolut recht. Kein intelligenter Mensch würde die Lügen des Untersuchungsberichts schlucken.
Und die Verschwörungstheorien das Opium und die Religion der Besserwisser.
Was man auch mal sehen sollte, "9/11" ist mittlerweile eine eigentliche Industrie in der sich gut Geld verdienen lässt. Egal ob Ganser als sonst farbloser Historiker, oder anderer abgehalfterter "Wissenschaftler" wie Steven Jones oder Nils Harriet. Auch ein Matthias Bröcker oder Inet.Seiten wie Infokrieg bzw. Schall und Rauch leben schlicht davon. Nicht alles ist so selbstlos in der Szene. Antworten
Naja, die "Belege" von Nils Harriet und Steven Jones wurden ja von den Leuten der Gwup so auseinandergenommen, dass es erstaunlich ist wenn solche Leute noch Publikum finden. Trotzdem füllen sie Säle. Meine Vermutung (Achtung, Verschwörungstheorie!): Die Lobotomieren zuvor ihr Publikum!
Ich war felsenfest davon überzeugt dass es ein Terror Anschlag war... bis ich 9/11 loose change gesehen habe... ich möchte jetzt niemandem etwas in die Schuhe schieben, aber OBN und seine Al Kaida war es höchst wahrscheinlich nicht.... zuviele Zufälle und ungereimtheiten.
Nebenbeibemerkt geben ja selbst die Ami's zu dass Kennedy nicht so gestorben ist wie wir das glauben sollten....
Antworten
Was für ein Schwachsinn! Hr. Ganser stellt die falschen Fragen. Seit 2000 Jahren gilt bei Verschwörungstheorien das gleiche Muster - sie sind fast alle antisemitisch! Seit ca. 70 Jahren sind sie dazu noch antiamerikanisch. Die US Regierung könnte 100 andere Gründe finden um Kriege zu beginnen - ohne über 3000 Menschen an einem Tag mitten in NYC zu töten! Unglaublich diese Dummheit! Antworten
Herr Jakob,
ziehen Sie doch einfach mal den Gedanken in Erwägung, dass es der US-Regierung um etwas Wichtigeres gegangen sein könnte, als in der Einöde ein paar HumVees rumkurven zu lassen! Die Durchstzung des PATRIOT-Acts zum Beispiel, Verängstigung und Gefügigmachung der Bevölkerung, ewiges Fortschreiben astronomischer Ausgaben für Rüstung und Sicherheit.
Chapeau Herr Ganser!!!
Traurig, dass gewisse Fachkollegen ihm abgeraten haben, seine Forschungen zu den Terroranschlägen von 2001 weiterzuführen und solche Leute nennen sich dann Historiker!!!
Weiter so Herr Ganser!!
Ich glaube nämlich au nicht an die Surprise-Theorie!!!
Antworten
Das ist kompletter Schwachsinn! Diese "möglichen" Theorien scheitern alle an demselben Punkt: zuviele potenzielle Insider. Spätestens nach Wikileaks sollte allen klar sein, dass man derartige Geheimnisse nicht unter den Teppich kehren kann, irgendwer redet immer. Antworten
All die Verschwörungsgläubigen tanzen auf den Gräbern der 3000 Toten. Ich finde das so abscheulich, wie hier kommentiert wird, ohne Respekt, pietätlos.
Es gab und gibt sie immer noch, die Leugner einer geschichtlichen Tatsache, und die tanzen noch auf viel mehr Gräbern herum.
Antworten
Eine Frechheit immer "nur" die 3000 US-Zivilisten (+ca.3000 US-Soldaten) zu erwähnen. Sind die 500'000 Tote im Irak und 200'000 Tote in Afgahnistan nichts Wert?? Wurden diese Menschen etwa nicht auch ermordet? Herr Hostettler, niemand hier tanzt auf den Gräbern der Toten, aber die Verantwortlichen müssen zur Rechenschaft gezogen werden!! Und die Irak-Lüge ist wohl mehr als bestätigt und bekannt!!
1.) die Stabilität von Stahlkonstruktionen älteren Baujahres bei grossen Brandlasten ist erstaunlich gering und löst sogar bei Fachleute immer wieder Erstaunen aus.
2.) es ist durchaus davon auszugehen, dass es im Umfeld der Attentäter "Insider" gab, welche ihr Wissen in Form von Gerüchten weitergaben/verwerteten.
3.) keine US-Administration kann so konsistent handeln wie hier suggeriert wird.
Antworten
Verschwörungen scheitern immer an der Anzahl der beteiligten Personen. Je mehr davon teilweise oder ganz informiert sind, desto wahrscheinlicher fliegt alles auf. Wahrscheinlich ist hier auch wieder die einfachste Variante, dass die Regierung einfach die Lage total falsch eingeschätzt hat (wie schon 1941). Viel interessanter wäre doch mal, wer wirtschaftlich von den Kriegen profitiert hat? Antworten
Auf den Republikaner Bush folgte der Demokrat Obama. Hätte Obama und seine Regierung auch nur den geringsten Verdacht gehabt, die Katastrophe sei gemäss der "Let-It-Happen" oder "Make-It-Happen-on-Purpose"-Theorie durch Bush's Leute verursacht worden, so hätte er mit Sicherheit eine Nachuntersuchung ausgelöst. Die laienhaften Verschwörungstheorien beleidigen Opfer, Helfer und Hinterbliebene. Pfui! Antworten
Nein, Herr Zimmermann, "pull it" war nicht der Auftrag zur Sprengung von WTC7, "pull it" war die Entscheidung des Feuerwehrkommandanten die Leute von WTC7 abzuziehen, die Feuer brennen zu lassen und einen Einsturz in Kauf zu nehmen. Die voran gehenden Sätzen, in denen Silverstein das erläutert, werden abgeschnitten und schon hört der Verschwörungstheretiker was er hören will... Antworten
Dass bei einem derart wichtigen Ereignis Ermittlungs- und Report-Schlampereien passieren wie die nicht-Erwähnung von WTC7 ist schon seltsam. Allerdings ist mir auch nicht klar, wieso Verschwörer WTC7 hätten sprengen sollen, was soll der Sinn sein? Man fühlt sich an den Kennedy-Mord erinnert: Verschwörungstheorien wuchern jahrzehntelang, weil die Ermittler geschlampt haben... Antworten
Hier übrigens einige der eingemieteten Firmen im WTC7:
United States Secret Service (USSS), Central Intelligence Agency (CIA), Bundessteuerbehörde IRS, US-Verteidigungsministerium, New Yorker Emergency Operations Center (EOC, deutsch: New Yorker Noteinsatzzentrale für Katastrophen und Terroranschläge, US-Börsenaufsicht SEC.
Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Antworten
Wir sind wo wir sind - nämlich im heute und jetzt. Hätte, wäre, könnte ist zwar schön bringt mich aber auch nicht weiter! So und wenn Herr Ganser nun findet man müsse die Untersuchungen neu aufrollen ist das ja schön - aber eben nur die Meinung eines Professoren an der Uni Basel. Und die US Regierung wird das wahrscheinlich wenikg interessieren - geschweige denn Notiz davon nehmen. Antworten
Natürlich ist WTC7 im Report von 2004 nicht erwähnt, da dieser erst 2008 abgeschlossen wurde. Das sollte man mit ein bisschen recherche rausfinden. Ebenfalls, kann man den Bericht der NIST lesen, dort steht dann alles drin, auch warum die Pfeiler trotz Hitzeschutz nachgelassen haben. Der ganze Verschwörungskram ist sowas von mühsam und lächerlich und nicht zu vergessen respektlos. Antworten
Herr Ebb, wahrscheinlich hat sich Ganser um Einiges eingehender mit Recherche beschäftigt, als Sie das tun. Ein "Google-Search" hie und da mag Ihnen ja ausreichen. Man muss dann da aber das Gelesene auch noch verstehen. Sie haben offenbar noch nicht verstanden, dass Ganser Antworten auf offene Fragen sucht. Sie leiden offenbar unter dem "Verschwörungstheorie!"-Reflex, wie viele andere hier.
Ich mag die republik. Amis nicht besonders. Zuviel arroganter Bullsh.. in den letzten paar Jahrzehnten. Aber wieso sollen sie dafür sorgen, dass ein 3. Gebäude zusammenstürzt, um es dann nicht voll auszuschlachten. Um nicht mit dem Finger auf diesen 3. Turm zu zeigen und ganz laut zu schreien:"Seht seht....". Weil sie es auch nicht waren. Die Verschwörungstheoretiker mag ich genau so wenig. Antworten
Das Problem an der WTC7-Sprengtheorie ist vor allem der fehlende Sprengknall. Es ist bis heute kein Zeuge aufgetaucht, der von Explosionen wie bei einer Sprengung berichtet hat. Natürlich könnte unser Historiker behaupten, es sei ein geräuschloser CIA-Geheimsprengstoff gewesen, aber irgendwann ist die Theorie nur noch lächerlich... Antworten
Und was ist mit den von vielen Feuerwehrmännern gehörten Sprengknallen in den Zwilliingstürmen? Das ist dann hingegen wieder kein Problem, hm? Lächerlich und beängstigend sind die Scheuklappen und USA-Gläubigkeit einiger Kommentatoren.
Die offizielle Version ist zwar nicht die einzige Verschwörungstheorie, aber die erste, die in Umlauf gesetzt wurde.i
wer nicht an die offizielle Erklärung glaubt, dem sei der Politthriller "Das fünfte Flugzeug" von John S. Cooper als erhellende Lektüre empfohlen. Es geht um die Uebungen der amerikanischen Luftwaffe, die seltsamerweise zur selben Zeit statt fanden. Antworten
Über 90% der Wissenschaftler stellen die offizielle Version nicht in Frage (auch wenn der Abschlussbericht in einigen unwichtigen Nebenpunkten, e.g. WTC7, nicht ganz vollständig ist). Es gibt unter den Wissenschaftlern, auch unter den renommierten (i.c. ist's keiner), Wirrköpfe. So behauptet ein bekannter deutscher em. Professor, das Tunguska-Ereignis wäre eine Mückenexplosion (sic!) gewesen. Antworten
Und was genau wollen Sie damit sagen? Dass man gefälligst keine Fragen zu stellen habe? Sorry, aber genau DAS ist doch die Aufgabe der Wissenschaft!
Ausserdem: Es wäre bei WEITEM nicht das erste Mal, dass die USA eine "false flag operation" durchgeführt hätte. Aber das nur so nebenbei...
Es gibt kaum Ungereimtheiten bei den offiziellen Untersuchungsberichten - ausser man konstruiert welche - es gibt allerdings eine Ungereimtheit die offensichtlich nicht nur bei den Verschwörungstheoretikern auffällt: Es müssten ja hunderte von Leuten von den Anschlagsplänen gewusst haben und die sollen bis heute alle dicht gehalten haben? So ein Blödsinn! Antworten
Auch für Sie nochmals: Die Wissenschaftler stellen keine Verschwörungstheorie auf, sondern Sie. Die Wissenschaftler sagen, dass es es physikalische Gesetze gibt auf der einen Seite und ein Bericht auf der anderen, der in einigen Punkten nicht stimmen kann. Vielleicht wurde falsch gemessen, vielleicht bei der Recherche geschlampt, whatever. Es geht darum, Klarheit zu schaffen. Was ist daran falsch?
Ich stimme Ihnen zu; das sind die gleichen Verschwörungstheoretiker, welche auch die Mondlandung für gefakt halten – dort sollen also die vielen Beteiligten nun schon seit über 40 Jahren schweigen?
Die verschiedenen Untersuchungsberichte sind eindeutig ungenügend. So ist zum Beispiel die Einsturzgeschwidigkeit des WTC 7 eindeutig falsch angegeben. Wer aber glaubt, die Gebäude wurden gesprengt solle sich mal die Sprengung von Gebäuden anschauen oder besser anhören: Die Tetonation der Sprengladungen ist ohrenbetäubend und markerschütternd!!! Solche Detonationen hat es nicht gegeben. Antworten
@boller und Co. Haben sie schon mal die Seite Verschwörungstheorien zum 11. September gelesen? Dort werden alle relevanten Artikel zitiert, insbesondere von anerkannten und nicht nur von selbsternannten Fachleuten. Beisp: "Fachexperten verweisen auf schwere methodische Mängel und halten die gefundenen Substanzen für Farbpartikel, möglicherweise von Rostschutzmitteln.", mit Quellenangaben.
@Herr Boller
Sprengungen machen keine Wolken!! Die Partikel schiessen mit Höchstgeschwindigkeit davon. Schauen und hören sie sich Gebäudesprengungen an! Die wenigsten wissen, wie sich eine Sprengung anfühlt/anhört. Das ist ohrenbetäubend und geht durch Mark und Bein.
Herr Baer, da sind laut vielen Berichten welche Sie en Masse auf Youtube finden, viele Menschen anderer Meinung, welche sehr wohl von heftigen Detonationen berichteten. Und wie erklären Sie sich die Spuren von Nanothermit welche im Staub gefunden wurde, womit eine Sprengung einer Stahlkonstruktion ein Klaks ist? Und woher sehen wir auf Videos klare Sprengwolken austreten bei WTC7? Nachforschen!
persönlich bin ich überzeugt, dass die widersprüche und fehlenden informationen eher auf schlamperei, als auf machenschaften der amerikanischen regierung hinweisen. wer den usa unterstellt so etwas in dieser effizienz durchzuführen zu können, überschätzt sie meiner meinung nach eindeutig. amerika mag zwar einen wahnsinnigen sicherheitsapparat haben, viel davon ist jedoch purer aktivismus. Antworten
@Stein: Das ist es ja: Die Attentäter brauchten gar keine dermassen verrückte Logistik oder Planung. Es genügte im Prinzip, Flugzeuge zu entführen. Ich vermute, dass gerade u.a. dieser Umstand die Leute so ungläubig macht: Ouh, so einfach kann man dermassen Schaden anrichten. Das will man nicht hören, nicht glauben, denn es verletzt unsere Integrität im Innersten.
Sie trauen einer losen Terrororganisation also effizientere Planung zu als der grössten Weltmacht USA? Hmja, macht Sinn.
Danke Daniele, für dein Rückgrat, deinen Mut und deine Prinzipien. Es gibt heutzutage in der Wissenschaft viel zu wenige Leute, die sich ausschliesslich der Wahrheitssuche verpflichten, ohne Rücksicht auf politische Korrektheit und potenzielle Nachteile für die Karriere. Meine höchste Achtung vor diesen Mann, der mit Blick auf 9/11 als einer von Wenigen wirklich weiss, wovon er spricht! Antworten
Hier schliesse ich mich voll und ganz an! Danke Herr Hauser.
Auf google Larry Silverstein eintippen und seinem TV-Interview zuhoeren. Er gibt zu den Auftrag "to pull WTC 7" (Fachsprache fuer die Sprengung des Gebaeudes) gegeben zu haben. Er war "Eigentuemer" (eigentlich leaseholder) der von Flugzeugen zerstoerten WTC 1 und WTC 2 und kassierte ein paar Milliarden Versicherungsentschaedigungen. Warum wurde WTC 7 zur Sprengung vorbereitet? Antworten
@Zimmermann: So, so "Fachsprache für Sprengung". Wissen Sie, was Silverstein gemeint hat? Mit "pull" meinte er den Rückzug d.h. die Evakuierung der verbliebenen Personen im WTC 7. Aber genau so funktioneren Verschwörungstheorien. Irgendwas aus dem Zusammenhang nehmen und mit einem neuen (Un)sinn versehen. Dummerweise jeweils alles sehr durchsichtig!
Das korrekte Zitat lautet "let's pull it (...) and they made that decision to pull". Das Feuerwehrkommando beschliesst das Aufgebot der Feuerwehrleute ("it") abzuziehen. Das ist alles. Man wollte nicht nochmals so viele Feuerwehrleute verlieren wie bei WTC1 und WTC2.
Falsch. "To pull" heisst hier nur die geführte Zerstörung wg. Einsturzgefahr für die Feuerwehr. Es wurden Stahlseile an der einen Fassade befestigt, die das WTC7 dann "runterzogen", um eine kontrollierte Zerstörung zu machen. 2 Minuten Google, und man ist wieder ein bisschen schlauer...
Es stinkt mir, dass mit Steuergeld solche Dozenten für solche Forschungen finanziert werden. Generell sollten sich die verantwortlichen Politiker überlegen, welche "Forschungsgebiete" und Lehrstühle man ohne Nachteil für die Menschheit ersatzlos streichen kann. Antworten
Aha, und die Forscher dürfen nur noch forschen, was die Politik will und nur noch Ergebnisse bringen, welche politisch Korrekt sind. Interessanter Ansatz von Ihnen, welcher die Forschung aber im Keim erstickt,
Einmal rein hypothetisch: Würde bei einer erneuten Untersuchung festgestellt, dass die US-Regierung in 9/11 verwickelt war, würde das unsere Gesellschaft in den Grundfesten erschüttern. Das ist zwar höchst unwahrscheinlich, jedoch nicht komplett unmöglich.
Entscheiden zu wollen was gute und was schlechte Forschung ist, ist in meinen Augen anmassend und kontraproduktiv.
Ich traue den Amis bezüglich Manipulation, Unehrlichkeit und Doppelzüngigkeit ja manches zu und zu vieles ist diesbezüglich auch passiert, um ihnen beinahe nichts mehr abzunehmen. Aber solche Vermutungen gehören ins Reich der Horrormärchen und Verschwörerparanoia und sind einfach absurd. Antworten
Exakt meine Meinung. Und wenn man sieht, wie erschreckend unfähig die "Supermacht" eigentlich ist (Irak, Afghanistan, Lybien etc.), wirkt es schon fast lächerlich, denen eine solche Operation zuzutrauen...
Mal angenommen, die US-Regierung hat die Anschläge tatsächlich inszeniert: Warum sollte sie dann das WTC 7 sprengen, obwohl sie gar kein Flugzeug hat "hineinfliegen lassen"? Um Verdacht zu erregen? Mit Verschwörungstheorien ist es immer dasselbe: Sie weisen auf angebliche Ungereimtheiten in der offiziellen Theorie hin und präsentieren dann aber eine Alternative, die noch viel ungereimter ist. Antworten
Herr Sourlier
Fakt ist, dass zurzeit des Anschlages folgende Organisationen in WTC7 eingemietet waren (siehe englische Version Wikipedia WTC7 Abschnitt Tenants):
- Die Investment Bank Salomon Brothers
- Die US Börsenaufsicht (das sind die Leute welche Insiderhandel überprüfen)
- Die US Geheimdienste CIA und der United States Secret Service
- weitere Banken, Versicherungsgesellschaften, Aemter
Eine Möglichkeit wäre: So günstig lassen sich nicht alle Tage asbestverseuchte Gebäude abreissen. Die beteiligten Leute der Feuerwehr kämpfen bis heute um Entschädigung für die erlittenen Schäden, welche sie teilweise in die Vollinvalidität führten.
Auch für Sie nochmals: Die Wissenschaftler stellen keine Verschwörungstheorie auf, sondern Sie. Die Wissenschaftler sagen, dass es es physikalische Gesetze gibt auf der einen Seite und ein Bericht auf der anderen, der in einigen Punkten nicht stimmen kann. Vielleicht wurde falsch gemessen, vielleicht bei der Recherche geschlampt, whatever. Es geht darum, Klarheit zu schaffen. Was ist daran falsch?
Spielt es wirklich eine Rolle welche Theorie stimmt? -Nein- Wir haben seit 10 Jahren eine Krieg auf Grund der Theorie die uns allen damals am besten in den Kram passte. Das einige wenige damit sehr viel Geld verdienen ist ja auch kein Geheimnis. Für Historiker bestimmt ein spannendes Thema aber nicht von Relevanz da es für keinen der Beteiligten Konsequenzen haben wird. Es ist traurig... Antworten
Mit diesen Verschwörungen wurde bereits viel zu viel Geld verdient.
Wahrscheinlich steckt der Iran dahinter. Denn so wurde Hussein durch die USA entmachtet. Oder die Besitzer des WTC waren Pleite, und haben Versicherungsbetrug begangen. Möglich ist auch, dass die Türme gar nie eingestürzt sind, sondern einfach unsichtbar gemacht wurden. Als beste Theorie betrachte ich, dass Ausserirdische ...
Antworten
Auf identischen Aufnahmen sieht man kurz vor dem EInsturz des ersten Turmes, wie eine gewaltige Stichflamme unterhalb der Rauchsäule austritt - dann folgt der EInsturtz. Dies deutet auf eine heftige Explosion hin. Wer was damit bewzexken wollte ist damit noch lange nicht beantwortet. Antworten
Halbwissen ist eben noch nicht Wissen: Eine Explosion hört man vor allem!! Bei einer Gebäudesprengung ist der Krach der Detonation immens, ebenso die Geschwindigkeit mit der das weggesprengte Material wegfliegt. Bei WTC 7 war nichts Vergleichbares zu hören. Empfehlung: Schauen und hören sie sich Videos von Gebäudesprengungen an.
Die ewigen Verschwörungstheorien sind wirklich nur mehr anstrengend. WTC 7 is wegen einer Kombination von schweren Strukturschäden (durch Trümmer) und Materialschwächung durch die Brände eingestürzt. Bei den beiden Haupttürmen kann man sehen, wie sie von oben nach unten kollabieren. Sowas wird nicht durch eine Sprengung ausgelöst... Antworten
@Astrid Meier
Gebäudesprengungen muss man vor allem anhören!! Die Detonation macht einen gewaltigen Krach und eine beträchtliche Schockwelle. Das alles hat es bei den WTC Türmen nicht gegeben. Die Sprenganhänger zeigen denn auch gerne Videos von Gebäudesprengungen ohne oder mit angepasstem Ton.
@ Peter Meier: Und niemand hat die kilometerweise gelegten Zündkabel in voll genutzen Büros bemerkt, ganz zu schwiegen von Tonnen von Sprengstoffen, die ins Gebäude getragen wurden... schauen Sie mal die Bilder genauer an. Bitte nennen Sie mal das physikalische Gesetzt, dass Sie so intensiv zitieren...
Hihi. Wenn ich immer noch kindliche Vorstellung hätte, eine Gebäudesprengung würde von unten nach oben erfolgen, würde ich Ihnen ja recht geben. Come on. Es ist wirklich nur anstrengend, mit Leuten zu diskutieren, die sich nicht mal die Mühe machen, ein weinig zu recherchieren und obendrein physikalische Gesetze als Fakt anzunehmen. Oder leben Sie noch im Mittelalter?
Ok dann hab ich aber ne Gegenfrage dazu..
Warum ist WTC 3, 4, 5 und 6 nicht auch eingestürzt obwohl sie näher an WTC 1+2 waren und dazu auch noch viel stärker beschädigt waren als WTC7???
Es ist NIEMALS vorgekommen das ein Hochhaus aufgrund von Feuer einstürzt!
Da fällt mir auch noch das Hochhaus in Madrid ein das 20 Stunden! lang komplett gebrannt hat und bis heute noch steht!
Doch, wenn die Sprengungen von sukzessive oben nach unten erfolgen. Ich habe sehr hohe Häuser, die gesprengt wurden genauso zusammenbrechen sehen. Punktgenau, wie auch die Türme. Im Übrigen werden hier nicht Verschwörungstheorien aufgestellt, sondern Ungereimtheiten angesprochen.
Türme stürzen nicht einfach so ein. Sie sind dafür gebaut, dass sie einfach nicht einstürzen. Sie brennen ab, es wird heiss und alles wird zerstört, aber sie stürzen nicht ein. Siehe Windor-Turm in Madrid. Und wie soll die Hitze in den Türmen überhaupt entstanden sein. Lediglich dunkler Rauch stieg damals auf, d.h. sauerstoffarmer Brand und dieser kann nicht eine solche Hitze entwickelt...
@ Stucki, @ Lauterburg, "Pulled" heisst in der amerikanischen Umgangssprache, "gezogen", wie wenn man den Boden unter etwas wegzieht, dieser Begriff wird auch von Sprengspezialisten verwendet. Auf "911hoax.com" und "whatreallyhappend.com" gibt es unzaehliges Beweismaterial, ausserdem kann jeder, der schon einmal eine kontrollierte Sprengung gesehen hat, sich seinen Reim selber machen.
Ja, etwa wie Sie dazu kommen diese alte, längst schlüssig widerlegte Mär weiter als "Wahrheit" zu bezeichnen. Zu viele geschnittene und nachvertonte Youtube-Aufklärungsfilmchen reingezogen? Genau aus so einem "redigierten" Filmchen stammt die Schauergeschichte.
"pulled" bedeutet, dass verbleibende Gebäudereste nach einer Sprengung mit Kabeln zu Boden gezogen werden. Es bedeutet nicht "Sprengung". To pull = ziehen. Das Zitat von Larry Silverstein bezieht sich auf den Rückzug der Feuerwehr aus dem Gebäude. Ausgesprochen wurde dies bei einem Telefongespräch mit dem Feuerwehrkommandanten.
Ja und einfach so schnell schnell konnte der Turm nicht gesprengt werden. Da war alles schon vorbereitet......
Mit "pull" wurde hier nicht die Sprengung, sondern die kontrollierte Demolition gemeint. Das Gebäude war zu fest beschädigt, und um die Gefahr für die Feuerwehrmänner zu minimieren, hat der Besitzer mit der Feuerwehr zusammen das Gebäude "gepulled" bzw. kontrolliert zum Einsturz gebracht.
@Martin Fischer: Gegen einen Mann wie Larry Silverstein, der mehrere Milliarden besitzt und sich die amerikanische Regierung nach Belieben kaufen kann? Wohl kaum.
@Furer: Sie können mir sicher auch den Link zu diesem CNN-Interview geben. Würde ich (und die ermittelnden Behörden) gerne sehen. Aber vermutlich plappern Sie irgendwas nach, das Sie mal von jemanden gehört haben, der es von jemandem gehört hat...
Ja, und zwar: Wurde Anzeige erstattet oder ist die Staatsanwaltschaft bereits am Abklären?
Falsch, wir sind seit 10 Jahren in Phase 3, Menschen, die unbequeme Fragen stellen, weil sie die Wahrheit wissen wollen, werden sowohl in den USA, wie auch in der Schweiz niedergeschriehen, erlebe ich manchmal fast taeglich!
Die medienhoerige Masse duldet keine Stoerenfriede!
Nur sind wir seit 10 Jahren unverändert bei Phase 2.
Ok, du bist Anführer einer mächtigen Organisation welche einen "Katalysator-Event" braucht um die eigene Agenda voran zu treiben. Die Entscheidung mit den Flugzeugen ist gefallen, nun kommt folgender Vorschlag: Wie wäre es wenn wir zusätzlich die 3 Hochäuser in NY mit Sprengstoff vollpumpen und nach dem Crash in die Luft jagen? Wie reagierst du? Antworten
"400-600 Männer 3 -6 Monate"
Aber es wurde ja gar nicht gesprengt. Trotzdem sind die Gebäude ohne Sprengsatz so zusammen gesackt, dass jeder Sprengmeister neidisch würde.
Doch wenn ihre Theorie stimmt, würde es auch nicht so viel Sprengstoff und Vorbereitungszeit brauchen. Das Flugzeug hat ja scheinbar gereicht. Es wäre dann wahrscheinlich einfach mit c.a. 95% Fallgschwindigkeit zusammengekracht.
Genau das ist mein Punkt Herr Meier. Kein Anführer, der auch nur ein minimales verständniss von Risikomanagement hat würde auf diesen Vorschlag eingehen. Es ist schlicht absurd zu denken es gibt eine Organisation von supermächtigen Drahtziehern welche die Welt nach belieben lenken, aber gleichzeitig eine solche Entscheidung treffen würden.
Ich würde, wenn ich schon so ein menschenverachtendes A* wäre, eher vorschlagen, das Empire State oder das Flatiron anstatt dem weithin unbekannten und unspektakulären WTC7 zu sprengen.
dann würde ich mich mal informieren wie gesprengt werden müsste. Und dann würde ich merken dass ich 400-600 Männer 3 -6 Monate damit zu tun haben. Und DANN würde ich sagen nejt.
Exakt, Herr Fischer. Zu diesem Gebiet in Verbindung mit 9/11 hat Laurie Manwell ausgezeichnete Forschungs geleistet. Google: In Denial of Democracy: Social Psychological Implications for Public Discourse on State Crimes Against Democracy Post-9/11
Ale Komentare erübrigen sich. Ganser sollte noch die Landung auf dem Mond nochmals untersuchen und sich nicht beirren lassen. Die Herkunft vom President Obama muss auch noch geklärt werden. Und die Rolle des Bermuda Dreiecks und der Area 51? Dort sitzt möglicherweise die wahre USA Regierung. Die Ausserirdischen sind nämlich schon lange unter uns und haben alles im Griff. Antworten
@Jan Beran: Mann ,da werfen Sie aber alle Begriffe durcheinander: Herkunft von Präsident Obama,Bermuda Dreieck+Area 51.Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.Offenbar haben Sie ein Problem mit'Ausserirdischen'.Warum lenken Sie vom Thema ab? Genau so intrigiert die US-Zensur: Einschüchterung,Desinformation,das nicht-wahr-haben-wollen von unbeguemen Fakten. Hat nichts mit der Mondlandung zu tun
Auch für Sie: es geht hier nicht um eine Verschwörungstheorie, denn niemand sagt, es seien diese oder jene gewesen. Es geht nur darum, belegbare Fakten, die der offiziellen Version widersprechen, genauer anzuschauen. Aber vielleicht gehören Sie zu denen, die Ihr Wissen lieber auf naiver Gläubigkeit stützen. Ist Ihr gutes Recht, aber nicht unbedingt zeitgemäss im Zeitalter der Aufklärung.
Kürzlich hat ein Verschwörungsfanatiker im Tagi-Forum geschrieben, dass es eine Verschwörung sein MUSS, weil vom Absturz des Flugzeugs auf das Pentagon keinerlei Filmaufnahmen existieren. Blöd nur, dass in einem Fernsehbericht am gleichen Abend Filmaufnahmen gezeigt wurden. Aber die Verschwörungstheoretiker leben sowieso in ihrer eigenen Welt, es wäre herzlos sie aus ihrem Paradies zu vertreiben. Antworten
Aber Herr Studer, wenn sich hier jemand im Paradies wähnt, dann wohl Sie. Ich meinerseits versuche aus diesem Paradies zu flüchten, weil er lediglich eine Fälschung ist. Glauben Sie weiterhin ruhig die die Fantageschichten über Al-Qaida, Osama und die 19 Entführer. Sie argumentieren mit Filmaufnahmen, die jeder kennt und worauf nichts erkennbar ist. Tragen Sie bitte konstruktiver bei...
@Elias Ratmandn: Nein, überhaupt keine guten Filmaufnahmen, sondern Aufnahmen von den Gebäude-Überwachungskameras. Schlechte Qualität, wenige Frames pro Sekunde. Und doch sieht man genug. Aber eben, bleiben Sie ruhig in Ihrem Paradies und lassen es sich dort gut gehen. Obwohl... Im Paradies sollte man nicht so fluchen, wie Sie es tun.
Blöd nur, dass diese Aufnahmen undeutliches und geschnitten sind. Aber klar, alle Menschen die nicht sofort alles glauben was im TV erzählt wird, sind bloss Verschwörungsfanatiker und leben in einer Traumwelt.
Mit Sicherheit gute Filmaufnahmen: Darauf sieht man, wie ein Flugzeug mehrere Kilometer lang im Tiefflug über ein Waldstück, eine Autobahn etc. schön gerade in das Pentagon fliegt, gesteuert von einem Anfänger, nicht abgeschossen von der zweitgrössten Verteidigungsanlage der Welt (hinter derjenigen des Weissen Haus) und das Flugzeug hinterlässt ein Einschlagsloch von 5m Durchmesser... BULLSHIT
Warum geben die Medien solchen Leuten immer noch eine Plattform. Müssen wir uns jetzt noch ein Leben lang mit solchen Leuten befassen? Die Amis haben mir bis heute keine Beweise geliefert, dass sie wirklich auf dem Mond waren oder Elvis wirklich tot ist. Ich sehe nur Bilder, aber die sind sicher nicht echt :-) Antworten
Der Beweis für die Mondlandung ist erbracht. Dazu gibt es einige Kilos Mondgestein, welches mit jenem der Russen verglichen werden kann. Weiter weist das Mondgestein Merkmale auf, die so auf der Erde nicht entsanden sein können. Alle "Beweise" gegen die Mondlandung können mit 8er Klasse Physikunterricht und ein wenig googeln abgeschmettert werden.
Sie müssen sich nicht nur mit so Leuten befassen, wenn Sie Steuern bezahlen, dann Füttern Sie den Dozenten der Uni Basel, Herrn Dr. Ganser, auch noch durch.
«Als Historiker bin ich aufgefordert, herauszufinden, welche Version nun stimmt.»
Als Historiker ist man in erster Linie aufgefordert das Ereignis und vor allem seine Konsequenzen mit anderen Ereignissen in derselben Grössenklasse zu vergleichen und zu erklären wieso und weshalb sich Dinge so entwickelt haben. Dies geht aber nicht ohne Archivmaterial und das wird erst in 30-50 Jahren zugänglich.
Antworten
Immer wieder das gleiche Lied mit den Verschwörungstheoretikern: wenn etwas nicht einwandfrei geklärt werden kann, müssen böse Mächte dahinter stehen. Zudem unterliegen sie dem Post hoc ergo propter hoc Fehlschluss. Und noch was: Falls "Teile der US-Regierung" hinter 9/11 stecken würden (sprich eine Vielzahl von Leuten), waere es in der Zwischenzeit unweigerlich zu "leaks" gekommen Antworten
Und diese böse Macht kann unmöglich die US Regierung sein?
Wer hat schon wieder die Story erfunden von den irakischen Sodaten die Babys aus den Brutkästen genommen und auf den Boden geworfen haben (Irak Kieg 1).
Massenvernichtungswaffen im Irak (Irak Kieg 2).
Und was sich die Amis alles in Mittel und Südamerika geleistet haben sprengt 400 Zeichen.
Lesen Sie erst richtig: hier handelt es sich um Wissesnschaftler, die auf Grund von Fakten zum Schluss kommen, die offizielle Verison kann nicht stimmen. Punkt. Niemand spricht von Verschwörungen oder bezichtigt die Regierung, dahinter zu stehen. Es gibt Gruppierungen, die Verschwörungen spinnen, aber das hat mit dem kritischem Denken dieser Wissenschaftler nichts zu tun.
Ein Zustz zu meinem früheren Kommentar: Ich befürworte eine (unabhängige!) Neuuntersuchung auch deshalb, weil die Bush-Administration dafür bekannt war, es mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen (Massenvernichtungswaffen im Irak, Wahlmanipulation in Florida...). Antworten
Da reimten sich noch viel anderer Ungeheuerlichkeiten zusammen. Angefangen beim Kennedy- Mord.Watergate(Nixon). Und das alleschlimmste: Der Roswell UFO Absturz 1947. Die Warnung von US-Präsident D.Eisenhower vor dem Industriell-Militärischen Komplex.Und der UFO-Absturz bei Corona.Einschüchterung von Zeugen.Zensur durch das Militär und Geheimdienst. Lügen und Intrigen.So wie damals,so auch Heute! Antworten
Meine Aussage (10:32), betrifft nicht den Kommentar von Oliver Markant (10:03), sondern denjenigen von Dave Beck (10:04). Sorry!
@Oliver Markant: Die Aussage , die sie in ihrem Kommentar machen, ist schwerwiegend und übersteigt das öffentliche Spekulieren deutlich. Es ist anzunehmen und zu hoffen, dass sie dafür auch die entsprechenden Beweise haben.
War da nicht etwas mit Asbest-verseuchten Gebäuden, die man billig entsorgen wollte und gleichzeitig die Versicherungsprämie, Kriegslegitimation, und Börsengewinne einkassieren und einen Abwahl-gefährdeten Präsidenten schützen wollte? Heise.de weiss vermutlich mehr. Antworten
Suuuper Theorie: Um eine billige Asbestsanierung zweier Gebäude zu erreichen, wird eine ganze Volkswirtschaft in den Abgrund getrieben..
Sorry, aber wer sich die Videoaufnahmen des Einsturzes des WTC 7 ansieht und nicht komplett blöd ist sieht doch, dass das Gebäude gesprengt wurde! Trümmerteile und ein normales Feuer lassen ein Gebäude nicht so einstürzen.
Qui bono? Jemand hat viel Geld mit den Put-Optionen verdient und die Info wird verheimlicht. Alles an 9/11 ist völlig undurchsichtig.
Antworten
Fragen Sie einen Statiker einerseits und die Feuerwehr andererseits, was der Unterschied zwischen 28 und 41 Stockwerken ist. Sie werden überrascht sein.
@Rothenbuehler, ich bitte Sie!!
41 Stockwerke in New York! (altes WTC 7)
In Worten: einundvierzig!
Sie müssen mir schon erklären, was es nun mit diesen 13 Stockwerken auf sich hat! Sind die etwa Erklärung für den Zusammensturz? Selbsterklärend ist das für mich und wohl auch die meisten anderen Menschen nicht. Bitte helfen Sie mir nach!
@Huber, ich bitte Sie!
.
28 Stockwerke in Shanghai!
.
In Worten: achtundzwanzig!
Was passiert wenn ein ein Wolkenkratzer komplett in den Flammen steht, konnte man beim Hochhausbrand in Shanghai im November 2010 beobachten. Das komplette Gebäude blieb ausgebrannt stehen. Wahrscheinlich bauen die Chinesen viel stabileren Häuser als die Amerikaner! (Vorsicht Ironie)
@Mirchel: Ursache für die Ereignissen sind und waren die beiden Flugzeuge.
.
Wie ich schrieb: Man hat halt wirklich schon 1000 bisherige Vergleichsbeispiele, wie ein solcher Einschlag sich auf ein Gebäude selber sowie auch seine benachbarten Gebäude auswirkt.
.
Wissen Sie, welche Sachkenntnis nötig ist, um ein solches Ereignis nachrechnen zu können? Statik alleine genügt bei Weitem nicht!
@Müller: wer etwas von Statik und Physik versteht und nicht komplett blöd ist, weiss, dass das sehr wohl möglich ist. Das war kein normales Feuer (Kerosin, Explosion, enorme Hitze), aber was ist ein "normales" Feuer? Das Flugzeug ist fast durch den Tower durchgecrasht, denken sie nicht, dass das evtl. wichtige Trägersäulen beeinträchtigt hat, plus Brand, der nicht gelöscht werden konnte...
@Fe Rothenbuehler
wer lesen kann ist klar im Vorteil, Herr Müller spricht von WTC7 und das wurde NICHT von einem Flugzeug getroffen... aber hauptsache mal kritisieren anstatt sich selbst zu informieren... typisch
Eine vollgetankte Verkehrsmaschine, die mit hoher Geschwindigkeit in eine Gebäude kracht, ist für Sie anscheinend das Gleiche wie ein Feuer aufgrund eines TV-Brands... und Koinzidenz bedeutet num mal nicht automatisch Kausalität..
Klar doch, wir haben ja mindestens 1000 Vergleichsbeispiele, wie Gebäude in der Höhe von WTC bei Flugzeugeinschlägen einstürzen, um nicht komplett blöd zu sein.
Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass die Behörden die Mitglieder der Gruppe auf der Liste hatten, aber durch Schlamperei und Inkompetenz den Anschlag nicht verhinderten. Die Verschwörungstheoretiker vermischen allerlei Fakten. Der Historiker soll besser die Folgen der Anschläge auf unsere Gesellschaft untersuchen: Freiheitsrechte, militärische Aufrüstung, Lügen in Politik etc. Antworten
Die USA sind nicht lernfähig. 1941 geschah es schon einmal: Den Gegner unterschätzen, Warnungen gingen verloren und nachher wurde eine ganze ethnische Gruppe unter Generalverdacht gestellt und ihrer Rechte beraubt (US-Bürger japanischer Abstammung).2001 zuerst sträfliches Unterschätzen des Terrors, Chaos in den Behörden, dann kopfloses Agieren und schliesslich Guantanamo, alles wie gehabt.
Man sollte diese Untersuchung gemeinsam mit den Anthrax -Anschlägen durchführen, denn die ersten Briefe mit dem gefährlichen Erreger wurden kurz nach (Woche) nach dem Flugzeugangriff in NewYork aufgegeben, aber die Vorbereitung dazu muss mehrere Wochen bis Monate gedauert haben. Der Investor Warren Buffet schob damals die Urheberschaft der US-Regierung zu, was ohne gerichtliche Folgen blieb. Antworten
WTC7 war nicht Teil der Anschläge, sondern stürzte durch eine unglückliche Kettenreaktion ein. Es gibt einen Bericht über die Ursachen, der auch von unabhängigen Stellen akzeptiert wird. Anders als beim Commission Report und den NIST Untersuchungen zu WTC 1 bis 6 ist in diesem Bericht alles zugänglich. Aber sie haben recht, es muss Nachuntersuchungen geben und alles muss offen gelegt werden. Antworten
Kicher: Kein Verschwörungstheoretiker also, was!? -
Aber stellt sich eine Sprengung vor... Die unbemerkt von Hunderten Experten mit riesigem Aufwand, Freilegung der Stahlträger, Verkabelung, Bohrungen, Lärm, etc. vorbereitet wurde. Dabei gibt´s genug Aufnahmen der zu den Türmen geneigten Seite, die zeigen, dass Fassadentrümmer die ganze Front aufgerissen hatte.
Und hey: Wozu eigentlich das WTC/?
Antworten
Wenn ich vor 911 nur ein schweizer Sackmesser bei den Flügen im Handgepäck dabei hatte, gab es immer Radau!
Die Herren sind mit Teppichmessern hängengeblieben und wurden durch Geheimdienstleute mit den Teppichmessern durchgeschleusst. (Mein Sackmesser war ich immer los!)
Sorry, so viele Zufälle sind kein Zufall mehr!
"Und kein einziger von denen möchte heute (Multi-) Millionär sein"
Der wäre wahrscheinlich eher froh, wenn er von der Klicke, die dahinter ist, nicht gemeuchelt würde.
Die Offizielle Version von den Telepromptern abzulesen, scheint sich für die Establishmentmedien besser auszuzahlen.
Die normale "Arbeiter" hatte keinen Überblick in dieser nach Geheimdienst Art durchgeführten Aktion.
@Markus Meier: Und am selben Tag fiel 10' vor dem Einschlag im WTC in China ein Sack Reis um. DAS ist es, DARUM das alles!
.
Im Nachhinein Einzelheiten zu einem grossen Ganzen zusammen flicken, kann man immer und problemlos. Was aber definitiv nicht heissen muss, dass sie etwas miteinander zu tun haben.
Als Bauarbeiter bekommt man einen Auftrag x zu tun.
Ein anderer Bauarbeiter darf y tun.
Ein weiterer macht z, aber alle wissen nicht was das Ziel ist.
Es ist eine Fakte, dass die Spürhunde abgezogen waren, est ist auch eien Fakte, dass Bauarbeiten im Gange waren.
Es ist auch eine Fakte, dass die Terroristen mit Teppichmessern bei der Kontrolle hängengeblieben sind.
@Brunner: die Spürhunde waren im Rahmen einer erhöhten Sicherheitsmassnahme, die 2 Wochen vorher eingeführt wurde, nur temporär im Einsatz. Der ganze Einsatz war nur temporär! Der IT-Mensch, Scott Forbes, ist ziemlich unglaubwürdig, da er Angaben macht, die nicht überprüft werden können. Von Baulärm sagt er auch nichts.
@Brunner: Genau! Da waren dutzende, ja hunderte von Arbeitern beschäftigt mit solchen Vorbereitungsarbeiten...
.
Und kein einziger von denen möchte heute (Multi-) Millionär sein - denn das würde er, wenn er sich outen würde...
Es gibt auf YouTube genügend Dokumentar-Videos mit div. Zeugen Aussagen: -Wochen vor den Anschlägen wurden die Sprengstoffspürhunde entfernt
-war die gesamte Alarmanlage ausser Betrieb.
-waren Leute mit Kabelrollen unterwegs.
-musste ein IT Mensch an einem Wochenende alle Server herunterfahren wegen Stromunterbruch. Dabei hörte er sehr lauten Baulärm und spürte starke Vibrationen im Gebäude etc.
Die Glaubwürdigkeit der offiziellen Version sollte nicht von vorn herein untergraben werden, nur weil es dafür keine Beweise in allen Belangen gibt. Gerade der Umstand, dass bei einem Geschehen im Nachhinein vieles nicht eindeutig bewiesen werden kann, widerspiegelt die Realität. Antworten
Was halten Sie davon. Die Lebenserwartung der US-Amerikaner ist zwischen 2001 und 2007, bei Männern in 661 Counties und bei Frauen in 1.3373 Counties über 5 Jahre unter der in den Top-Ten-Ländern gesunken, einige Counties vielen gar um über 10 Jahre zurück. Da gibt es (k)einen Zusammenhang mit dem 911, und woran mag der liegen. > George W. Bush, CIA-Agent bin Laden und die Finanzlobby ? ;)
Dann ist alles was von offizieller Seite kommt also erstmal "die Wahrheit" und soll nicht hinterfragt werden, selbst wenn es berechtigte Zweifel gibt? Sorry, aber so obrigkeitshörig kann ich nicht sein. Ich bin der festen Überzeugung, dass jede Regierung jede Lüge erzählen wird, wenn die Regierung glaubt, dass die Lüge ihr nützt und nicht aufgedeckt wird. USA, CH, D, EU, China, Japen, usw. usf.
Ganser wird definitiv keine grosse Karriere hinlegen können, weil er sich das falsche Objekt zum Studium macht. Wahrheit und Wissenschaftlichkeit sind seit längerem nicht mehr gefragt. 9/11 ist nur ein Aspekt für dieses Phänomen. Amerikanische Wissenschaflter haben zu 9/11 jahrelang zwar nicht akribisch geforscht, aber doch immerhin ihre Pflicht erfüllt und die politisch korrekte These bestätigt. Antworten
@Meier: Sie sollten wirklich etwas auf die Wörter achten: Eine Explosion ist ein recht exakt definierter Vorgang, das ist noch lange nicht dasselbe wie das Platzen von Eternit bei Hitze. Vorgänge, wie sie bei den WTC auftraten, sind extrem komplex, das ist für Laien nicht ganz einfach zu verstehen. Aber genau darum entwickeln sich auch Verschwörungstheorien so prächtig.
Explodierendes Asbest? Darum war es sehr wahrscheinlich über lange Zeit eines der am meisten verwendeten Materialien im Brandschutz und an Orten, wo es zu grosser Hitzeentwicklung kommt. Die Qualität solcher Behauptungen spricht wohl für die Aussagekraft der Verschwörungstheorien..
Thermit ist ein pyrotechnische Anzündmittel mit einer sehr hohen Wärmeentwicklung, welches man zum schmelzen und verscheissen von Metal verwendet. Es gibt Theorien und Gerüchte, dass in den Trümmerteilen des WTC Nanothermit gefunden wurde. Was das bedeutet könnte und ob es wahr ist, kann jeder für sich entscheiden.
Ja Frau Meier ists mir eben auch wie ein Lichtlein aufgegangen, dem Beton der Böden muss viel zuviel Asbest zugemischt worden sein, daher dieser schwarze Rauch und die ungeheuerliche Hitzeentwicklung. Da können sie lange Stahlträger mit Brandschutzmittel einschäumen....Architekt verklagen!
@Rothenbüler Eternit explodiert eben tatsächlich bei nicht mal so geringer Hitze! Die Faserzugabe machte den Spannbeton eben elastischer WTC 7 eins und zwei..Die Böden sind explodiert...Und darum siehts nach gezielten Sprengungen aus.
Hmmm. Offenbar geht es sehr vielen Leuten wie Ihnen: Mal irgendwo irgendetwas gehört und sich dann eine Meinung gebildet oder etwas zusammengereimt...
.
Was, bitte schön, ist Ethernit? Sie meinen Eternit? Also Faserzement? Und was hat Spannbeton mit Faserzement zu tun?
.
Bitte, es ist in Zeiten des Internets und Wikipedia nicht sooo schwer, ein paar Fachbegriffe nachzulesen, bevor man etwas sagt.
Man sollte einfach auch bedenken, dass die Familien Bush und Bin Laden befreundet waren. Nachdem der Amerikanische Luftraum bereits gesperrt war, soll es der Familie Bin Laden noch gelungen sein mit dem Privat-Jet auszureisen. Bin Laden musste schlussendlich umgebracht werden, damit er nicht zu reden beginnt.
Hoffentlich hat Daniele Ganser einen starken Schutzengel.
Antworten
Ja, die zwei Türme standen ganz zufällig gerade nebeneinander und waren gleich gebaut. Oder war da ein Auftraggeber mit der Idee, ein Architekt mit Plan u.s.w. dahinter?
Zufälligerweise treffen unerfahrene Piloten mit höchster Präzision die Türme. Oder waren es zwei militärische Flugzeuge die mit Laser Steuerung ihr Ziel so genau trafen?
Zufälligerweise fallen die Türme wie Kartenhäuser zusammen..
So ein Zufall aber auch, dass beide Türme gleich gebaut waren und in beide Türme Flugzeuge reinflogen und zufällig halt Zwillingstürme waren! Kommissar Zufall, bitte melden!
Diese Fragen können seine Karriere verhindern!
Sein Glück: Die ganze Wahrheit hat er noch nicht. erwähnt.
Alles (nicht nur 9/11) weisst auf Version 3.1. durch ProIsraelische und Satanistische Fanatiker, die die Welt schon (fast) beherrschen, mit viel Einfluss auch in der Schweiz.
Rassismus gegen Araber ist Salonfähig. Die CH-Antirassimusorganisationen fördern das.
Der Oslo-Täter passt auch gut.
Antworten
@Mayer: Und wenn es so wäre, würde man Sie einfach in diesem Forum dies schreiben lassen. Haben Sie denn keine Angst, Herr Mayer? Nur lächerlich, was Sie da schreiben...
sie können sicher sein, der tagi bleibt dran!
Aha, die USA schaffen es also, Anschläge zu präparieren, aber sie schaffen es nicht, WMDs zu fabrizieren und den Irakis unterzustellen?
Herr Ganser liebt es, sich zu inszenieren. Wie schon seine Einschätzungen ua. zum 'peak oil' zeigten, ist er ein Meister darin, etwas zu vertreten, was Leute hören möchten. Historische Verklärungen sind ein nettes Mittel, sich populistisch Gehör zu verschaffen
Was Ganser fordert, ist ein alter Hut - und sämtliche Fragen sind geklärt. Was er nicht tat: Die Untersuchungen, die es gibt, genau lesen.
Antworten
@peter meier: weil Flugzeuge halt nicht einfach eine dünne Aluröhre sind (Triebwerke etc.) und Gebäude in den seltensten Fällen eine dicke Panzerung aufweisen. Atomkraftwerke werden gegen Flugzeugabstürze mit einem äusserst massiven Containment geschützt, das hat seinen Grund!
Herr Bach, erklären Sie mir bitte terminalballistisch, wie eine leichte Aluröhre mehrere massive Stahlträger (> 1m, Wandung 2x ca. 8cm) durchschlagen kann. Erklären Sie mir, wie nach einem solchen Zusammenstoss Leitwerk und hinterer Rumpfteil ebenfalls ins Gebäude eindringen können. Sollen wir Ueli Maurer raten, das Militär künftig mit kerosengefüllten Bierdosen auf Panzer schiessen zu lassen?
können sie bitte die genaue untersuchung des wtc7 einsturzes veröffentlichen?
Wir können Quantenmechanik nachweisen und Atome spalten, aber nicht den 9/11 rekonstruieren und die Widersprüche aufklären? Das passt in der Tat nicht. OBL und seine Spiessgesellen haben die Flugzeuge gekapert und in die diversen Ziele geflogen. Aber bei Amerika bion ich grundsätzlich misstrauisch. 2x standen wir wegen denen vor einem Atomkrieg! Es ist also möglich, dass es anders war.->Bologna! Antworten
Quantenmechanik ja, das Wetter aber z.B. schon wieder nicht - ein Widerspruch? Nein, sondern lediglich ein Phänomen unserer Welt. Chaotische Systeme wie das Wetter, ein Brand oder auch soziologische Dinge wie ein Börsenrun sind nicht 1:1 in Mathematik abbildbar. Modelle zeigen Wahrscheinlichkeiten. Solche Modelle gibt es für 9/11 und bestätigen die offizielle Version.
Viele Professoren, Statiker, Ingenieure, Sprengexperten bezweifeln die offizielle Version auf Grund wissenschaftlich nachprüfbarer Fakten. Das nennt man kritisches Denken und hat NICHTS mit Verschwörungstheorie zu tun. Diese Fachleute (anders als viele Profiteure) sagen ja nicht, WER es war. Sondern nur: die offizielle Version kann nicht stimmen. Nach eingehendem Faktenstudium schliess ich mich an Antworten
Ich halte es nicht so mit Ihren wilden Spekulationen, Herr Hasler. Zuerst geht es einfach darum zu untersuchen, warum wissenschaftliche Fakten und offizielle Version nicht ganz zusammenpassen. Punkt. Die ganze Verschwörung fantasieren Sie herbei.
Verschwörungstheorie nennt man das zurecht, weil davon ausgegangen wird, das hunderte Beteiligte (unter anderem Baurabeiter, Experten welche die Türme danach untersucht haben u.v.a.) schön brav ihren Mund halten, entweder aus ideologischen Gründen oder weil Sie bestochen wurden. Das ist doch völlig GAGA! Da hätte doch schon längst einer ausgepackt. Achso stimmt, die sind alle tot, stimmts? Oh man
Angemeldet mit Facebook