Wetter:
Ausland
Diskussion
Bericht: Fukushima-Katastrophe war vermeidbar
Japans Parlament kommt zum Schluss: Der GAU sei ein menschengemachtes Desaster gewesen. Unterdessen produziert das Land nach einer mehrwöchigen Pause wieder Atomstrom. Mehr...
Kommentar schreiben
Verbleibende Anzahl Zeichen:
Bitte warten33 Kommentare
Kernenergie JA > Wasserreaktoren NEIN!
Die von U-Boot-Antrieben adaptierten Wasserreaktoren sind nicht sicher und deshalb nicht geeignet für Standorte mit Besiedelung, erst recht nicht mit dichter Besiedelung.
Wir brauchen Kernkraftwerke, die speziell für besiedelte Regionen entwickelt sind, alleinig unter dem Aspekt der Sicherheit.
Sicherheit geht vor Wirtschaftlichkeit, nicht umgekehrt!
Antworten
Zum Glück gibt es zahlreiche günstigere und schnellere Alternativen, welche den weltweiten Energiebedarf problemlos mehrmals decken können.
Letztlich muss die Welt mit Energie versorgt werden und nicht Atomenergie weltweit gerettet werden.
Hören sie doch auf, hier Unwahrheiten zu schreiben Bühler! Ist einfach lächerlich. Wenn die Welt diese Alternativen "günstiger und schneller" realisieren könnte, dann wären sie bereits umgesetzt. Wir leben aber zu 80% von fossiler Energie auf der Welt. Die sog. "Energiewende" in D: Immer mehr Kohlekraftwerke ans Netz, um den den Verlust der AKW auszugleichen. Das ist doch die heutige Realität.
Das Problem ist, dass die Kraftwerksbauer möglichst günstig anbieten müssen und die Betreiber der Kraftwerke den Gewinn maximieren müssen. Deshalb besteht stets ein Anreiz bei der Sicherheit zu sparen.
Bei einem AKW kann das leider katastrophale Auswirkungen haben - bei einer Windkraftanlage oder PV-Anlage dagegen nicht.
Antworten
Na dann rechnen Sie uns mal vor wieviele Windanlagen sie zu bauen gedenken (inkl dem dazu nötigen Platz) oder wieviele PV Anlagen und dort vor allem woher der Strom zur Produktion dieser Anlagen herkommen soll bis genügend hergestellt wurden. Ich höre schon den Aufschrei der Wirtschaft bei einem Strompreis von 20-30Rp.
AKW könnten sicherer sein, wenn denn der Wille da wäre. Leider fehlt er oft.
Alleine mit Nordsee Windenergie kann bis 2030 7 mal mehr Strom produziert werden als Europa benötigt.
Alleine mit der Schweizer Dachfläche kann mehr als doppelt so viel Strom produziert werden wie sämtliche 5 CH-Reaktoren produzieren.
Im Gegensatz zu einem Geländewagen produziert eine PV-Anlage mehr als 20 mal so viel Energie, wie für die Herstellung benötigt wird und kostet weniger als die Hälfte
ist es nicht eher so, dass die deutschen Solarhersteller versucht haben den Gewinn zu maximieren und sind dabei auf die Schnauze gefallen? A.) Sie haben fast die ganze PV-Produktion nach China verloren B.) Sie haben kaum in Innovation und Weiterentwicklung investiert. C.) PV-Subventione steht nun überall auf der Abschussliste (I +ES). In D überlegt man, die PV- 20 Jahres Verträge zu annullieren.
Bühler: Sie blenden aus, dass mit PV ein x-faches an Stromüberschuss tagsüber produziert werden muss, der gespeichert werden muss, damit Sie auch Nachts Ihre Kommentare loswerden können, die Kleider waschen, das Geschirr spülen und das Wasser wärmen können (oder lesen Sie bei trübem Kerzenschein Bücher?)
Wofür die Japaner 15 Monate brauchten, das wussten die meisten Menschen schon nach einigen Tagen. Wenn ein Sicherheitssystem (Notkühlung) infolge eines Tsunamis versagt, obwohl die Anlage in einer tsunamigefährdeten Region liegt, kann nur menschliches Versagen die Ursache sein!!! Wofür braucht ein Pilot einen Fallschirm, der sich im Notfall nicht öffnet........????? Antworten
Und was zieht man für eine Konsequenz daraus? Aufsichtsbehörde "unabhängisieren", Regeln durchsetzen, Standards erhöhen oder wie immer wenn es die Wirtschaft so wünscht: nichts? Oder war das einfach ein "Shit Happens"-Statement der japanischen Regierung? Geht aus dieser Agenturmeldung leider nicht hervor. Antworten
@ Alex Kramer: Sie haben das CERN vergessen, und die Unis/ETHs auch noch. Alles Behörden in Ihrem Sinne. Absolut sinnlose Aufzählung Ihrerseits (PSI, NAGRA). Und Ihre Schlussfolgerung auch noch.
"Unabhängisieren" - gutes Wort!
Leider ist der Wunsch danach ein Trugschluss. Denn sobald man eine Kontrollbehörde schafft, muss die mit den zu Kontrollierenden zu Rande kommen.
Schaffen Sie die AKW's ab, brauchen wir keine ENSI, kein PSI und keine NAGRA mehr. Sie glauben doch wohl nicht, dass sich 3 "unabhängige" Behörden und Institutionen selbst abschaffen würden? Alles nett bezahlte Jöbli...
Es war nicht nur in Fukushima der menschliche Faktor es war in Chernobyl, Harrisburg usw. Ich glaube die Technik ist nicht schlecht aber den menschlichen Aspekt kriegt man nicht weg. Darum gehts in den Diskussionen der Befürwortern auch nur um die Technik. Das Menschliche ist nicht zu 100% kontrollierbar und darüber will man nichtreden. Antworten
Ach so, ein menschgemachtes Desaster. Das ist also schon eine verdammt grossartige Erkenntnis, zumal der Meiler ja von Menschen gebaut wurde. Und für diese Analyse brauchte man nun fast eineinhalb Jahre? Aber bei uns liefe es ähnlich ab. Nicht dass ich mir das wünschen würde, aber ein kleiner kleiner Unfall mitten in Europa würde wohl so manchem die Augen öffnen. Antworten
Gretener: Ich denke der Zynismus mancher Atomgegner geht effektiv so weit, dass sich diese tatsächlich einen Unfall HIER wünschen, nur um noch "bessere" Argumente gegen die Atomkraft zu finden. Ein verräterischer und absolut abzulehnender Eintrag in diesem Blog !
@ Baumann: mir sind kritische Zyniker lieber als Augen Verschliessen vor der Gefahr. Der Grund dazu ist einfach: Wenn Sie Fehler finden wollen, MÜSSEN Sie genau hinsehen WOLLEN, mit technischer Methodik!
Mit etwas Fachkenntnis und dazugehörendem Respekt können Sie so mehr Verbesserungen erreichen und Risiken senken als mit Verwischen von Tatsachen.
Haben Sie schon mal in einer FMEA mitgearbeitet?
Wenn etwas so Widersprüchliches und den "gesunden Menschenverstand" ad absurdum führendes wie diese Schlussfolgerung des japanischen Parlaments verbreitet wird, dann wäre es wünschbar, dass ein Artikel das etwas ausleuchten und damit fassbar machen würde. Diese Meldung, so wie sie da steht, ist praktisch ohne Wert für den Leser. Antworten
Es mag für uns absurd klingen, aber das communiqué des Parlaments ist halt typisch japanisch. Es entspricht nicht ihrer Mentalität die Verantwortung der Natur zu übertragen, sondern sich hinzustellen und einzugestehen, dass man(n) Fehler gemacht hat. Nur so kann man sich in Japan das Gesicht bewahren. Die Substanz in der Meldung an sich ist dürftig, das stimmt allerdings.
@Bencze : "Es entspricht nicht ihrer Mentalität die Verantwortung der Natur zu übertragen, sondern sich hinzustellen und einzugestehen, dass man(n) Fehler gemacht hat.." Wenn das in Europa nur auch so wäre. Hier wahren sich die Verantwortlichen ihr Gesicht, indem sie jede Verantwortung von sich weist. Ist das glaubwürdiger oder doch eher verlogener?
Abgesehen davon, dass die Schweiz Uran zu 100% ausserhalb Europa importieren muss und Bayerische Dächer bereits 10% des Strombedarfs decken und vier Deutsche Bundesländer bereits über 40% Windstromanteil ausweisen:
Sämtliche weltweiten Uranminen produzieren momentan nur gut 70% des weltweiten Uranbedarfs, obwohl Atomenergie inzwischen nur noch 2% des Weltendenergiebedarfs deckt.
Genau! Sobald Herr und Frau Schweizer dann auch dazu bereit sind den ensprechenden Strom zu sparen... Aber Sparen nicht trumpf, dies sieht man auch an den herumfahrenden sinnlosen Fahrzeugen an, grossen Wohnungen oder eben dem 2 resp 3 Tiefkühler... Solange das nicht ändert werden wohl auch die AKW bleiben (oder CO2 schleudernde Gaskraftwerke, oder 'sauberer' Auslandsstrom?!?).
Herr Müller, und wie können wir den Strombedarf decken? Achso, genau mit billigem Strom aus dem Ausland den wir imporiteren.
Am besten noch von Östlichen AKW's. Die AKW's aus der CH zu verbannen und gleichzeitig die maroden östlichen (weil am billigsten) AKW nutzen, scheint mir irgendwie nicht ganz logisch. Aber klar doch bei einem Unfall gelangt nichts in die CH.
Ironie mitbekommen?
Alt heisst nicht automatisch schlecht. Es geht darum, dass in der CH eine komplett andere Sicherheitskultur herrscht. Haben Sie mal mit Japanern zusammengearbeitet? Da kriegen Sie Vögel was Verbesserungsanträge betrifft
@ Meier: das mit den Vögeln wegen Verbesserungsanträgen stimmt, leider.
Wenn Sie 2 grundsätzlich gleiche + techn. gleichwertige Apparate nach JP verkaufen, wobei der Zweite mit Verbesserungen ausgestattet ist (z.B. weil man für die Produktion einen Vorteil erarbeitet), müssen Sie sich Fragen gefallen lassen: Der Erste wird als minderwertig taxiert, man fühlt sich betrogen, Gesichtsverlust, etc.
Jede Katastrophe hätte man verhindern können, wenn man im vorhinein davon wüsste.
Es ist bemerkenswert wie Japan sofort handelte. Solch ein reibungsloses Vorgehen ist kaum bei einem anderen Land zu beobachten.
Diesen Artikel sehe ich als Affront für all die Helfer und Wiederaufbauer, die übermenschliches geleistet haben, für die ganze Organisation, die allesamt vollends funktioniert haben.
Antworten
Kernkraft ist die Kraft, die Atomkerne zusammenhält. Deshalb heisst es auch Kernkraftwerk. Ein Atomkraftwerk ist jede beliebige Windanlage, da wird die Kraft der Atome genutzt.
Jeder, der im Zusammenhang mit Fokushima von Atomkraft redet, begibt sich automatisch in das gegnerische Lager.
Antworten
Man spricht landläufig auch von Gewicht (statt Masse), Glühbirne (statt Glühlampe), Neonröhre (statt Leuchtstoffröhre) und Stundenkilometer (statt Kilometer pro Stunde). Im Wetterbericht wird das Wort Quecksilber als Synonym für Thermometer verwendet, obwohl diese seit längerem kein Quecksilber mehr enthalten. Merken Sie was?
Herr Haller, das ist keine neue Erkenntnis: wer für nukleare Energieerzeugung ist, euphemisiert das als Kernkraft, weil es irgendwie nach Äpfeln tönt. Wer dagegen ist, spricht von Atomkraft, weil man ja schliesslich dieses mörderische Ding auch nicht Kernbombe nennt. Sprache ist nie völlig neutral, und wer wie Sie seine Sicht als alleingültige sieht, wird immer in seinem Lager gefangen bleiben.
Was mögen Sie nicht? Dass die Katastrophe vermeidbar war und gar nicht die Kerntechnik per se böse ist?
Endlich! Dieser Bericht des jap. Parlaments war längst fällig. Er zeigt, dass vom Betreiber, der Aufsicht und der Regierung ein grosses, bekanntes japan. Risiko (Tsunami) einfach negiert wurde. Für Jahrzehnte. Diese Instanzen haben die jap. Bevölkerung, die IAEA und die restliche Welt belogen. So darf Kernenergie nicht betrieben werden - nicht nach 50 Jahren weltweiter AKW-Sicherheitserfahrung. Antworten
Zurück zur Story
Ausland
- 08:59Freund von Londoner Attentäter bei BBC festgenommen
- 08:10Guatemalteken protestieren gegen Urteils-Aufhebung für Ex-Diktator
- 07:22Polizisten töten Selbstmordkommando der Taliban
- 22:57Die drei Antworten auf die Waffen-Frage
- 21:45Die sechste Nacht in Folge brannte es in Stockholm
- 20:42«Er wollte schon als Junge zur Armee gehen»
Die Welt in Bildern
Flugpreise vergleichen
Vergleichen Sie die Flugpreise von verschiedenen Reiseanbietern und finden Sie das beste Angebot.
DAS GELD und ich
Börsen auf Höchstständen: Wie weiter?
Angemeldet mit Facebook