Wetter:
Ausland
Ãœberraschende Ehre in harten Zeiten
Aktualisiert am 09.10.2009 37 Kommentare
Umfrage
Der diesjährige Friedensnobelpreis geht an den amtierenden US-Präsidenten Barack Obama. Fiel die Wahl auf den Richtigen?
Ja
Nein
Artikel zum Thema
Der Friedensnobelpreis
Der Friedensnobelpreis gilt als die bedeutendste internationale Auszeichnung im Bemühen um eine friedlichere Welt. Gründer des Preises ist der schwedische Erfinder des Dynamits, Alfred Nobel (1833-1896).
In seinem Testament beauftragte er das Storting, das norwegische Parlament, jährlich bis zu drei Menschen oder Organisationen für ihre Verdienste um die Menschheit auszuzeichnen.
Die Preisträger werden jeweils im Oktober bekanntgegeben. Bei der feierlichen Verleihung am Todestag Nobels am 10. Dezember erhalten sie in Oslo eine Medaille, eine Urkunde und ein Preisgeld - in diesem Jahr zehn Millionen Schwedische Kronen (1,48 Millionen Franken).
«Nur selten hat eine Person im selben Ausmass wie Barack Obama die Aufmerksamkeit der Welt auf sich gezogen und ihren Völkern die Hoffnung auf eine bessere Welt gegeben», erklärt das Friedensnobelpreiskomitee in Oslo seine Entscheidung. «Seine Diplomatie beruht auf dem Konzept, dass die, die die Welt führen, dies auf der Grundlage der Werte tun sollten, die die Mehrheit der Weltbevölkerung teilen.»
Und so geht der Friedensnobelpreis 2009 an einen Hoffnungsträger; einen US-Präsidenten, der zum Ende der Nominierungsfrist im Februar gerade zwei Wochen im Amt gewesen war. An einen 48-jährigen Mann, dessen kometenhafter Aufstieg aus einfachen Verhältnissen zum ersten dunkelhäutigen Präsidenten der Vereinigten Staaten schon im US-Wahlkampf nicht nur das eigene Volk, sondern die Welt in den Bann geschlagen hatte. Einen charismatischen Redner, der nach seinem Amtsantritt mit kühnen Auftritten die Vision einer atomwaffenfreien Welt wieder zu einem konkreten Ziel politischen Handelns machte. Und der mutig auf die islamische Welt zuging, ihr ein ernsthaftes Angebot für ein tolerantes Miteinander unterbreitete.
Möglicherweise liess sich das Friedensnobelpreiskomitee auch von rhetorischen Meilensteinen in Obamas junger Amtszeit nach der Nominierungsfrist leiten. In seiner Begründung machte es aber sehr bestimmt deutlich, dass es ihm dieses Mal um die Vision und nicht die Würdigung historischer Leistungen ging. «Seit 108 Jahren hat das norwegische Nobelpreiskomitee genau diese internationale Politik und dieses Verhalten anspornen wollen, für die Obama jetzt der wichtigste Fürsprecher in der Welt ist.» Dann zitiert es den US-Präsidenten selbst, unterstützt seinen Aufruf, dass «es jetzt für uns alle an der Zeit ist, unseren Teil der Verantwortung für eine globale Antwort auf globale Herausforderungen zu übernehmen».
Dass neun Monate nach seinem Amtsantritt manche Visionen in den Tretmühlen der Alltagspolitik auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zermahlen zu werden drohen, ändert nichts an Obamas Leistung, die Welt aus einer Schockstarre bequem gewordener Sachzwänge aufgeweckt zu habe. Zumindest vorerst, denn die hohe Auszeichnung - erst zum dritten Mal wurde ein amtierender US-Präsident mit dem Friedensnobelpreis bedacht - könnte auch eine Ermutigung sein, die mutigen Zielsetzungen weiter zu verfolgen.
Gedämpfte Erwartungen
In acht Wochen werden die Augen der Welt beim Weltklimagipfel in Kopenhagen nun noch erwartungsvoller auf Obama ruhen, obwohl inzwischen aus den USA Signale gekommen sind, dass die konkreten Klimaschutzmassnahmen hinter seinen ehrgeizigen Visionen zurückbleiben werden. Obamas Energieberaterin Carol Browner rechnet nicht mehr mit der Verabschiedung eines Klimaschutzgesetzes noch in diesem Jahr im Kongress. Und Obamas Demokraten haben gerade erst einen Gesetzentwurf dafür eingebracht, in dem angesichts einer wirkungsvollen Kampagne der oppositionellen Republikaner Begriffe wie «globale Klimaerwärmung» oder auch nur «Klima» gar nicht mehr vorkommen. Stattdessen ist von «Schadstoffreduzierung und Investment» die Rede, von einem «Gesetz für Arbeitsplätze durch saubere Energien».
Das ist nur ein Beispiel dafür, wie sich wohlklingende Visionen in einem politischen Alltag anpassen müssen, in dem die Gegenseite mit der Frage auftrumpfen kann, wer das alles bezahlen soll. Und Ängste schüren kann, dass erst einmal Arbeitsplätze verloren gehen könnten. Ähnlichem Gegenwind sieht sich Obama in der Afghanistan-Politik und dem Kernstück seiner innenpolitischen Agenda, der Gesundheitsreform, ausgesetzt.
Mann mit Vision
Obama selbst hat zu seinen Vorstellungen vom Präsidentenamt einmal erklärt: «Dies ist ein Amt, um das man sich nicht einfach aus Ehrgeiz bewirbt. Man muss tief im Innern spüren, dass man eine Vision hat, für die sich der Einsatz lohnt.» Seine Vision hat Obama vor vier Jahren in seiner Parteitagsrede dargelegt: Eine Politik, die das Land nicht spaltet, sondern zusammenführt. Das Osloer Friedensnobelpreiskomitee hat mit seiner Entscheidung vom 9. Oktober 2009 Obama ermutigt, aber auch moralisch verpflichtet, diesen Weg weiter zu gehen. (sam/sda/)
Erstellt: 09.10.2009, 13:15 Uhr
WRITE A COMMENT
37 Kommentare
Nun Yasser Arafat hat auch diesen Friedens-Nobelpreis bekommen, da sieht man wie hoch die Qualifikatiionslatte gelegt ist... Im Irak und Afghanistan sieht es nun schlimmer aus, als unter Bush und Iran hat bald die A-Bombe.. tolle Leistung Herr Obama... Bin Laden lacht sich über ihn kaputt... Bush war wenigstens der Erzfeind der Islamisten.. Antworten
ok. Obama hat keinen Atomkrieg angefangen, keine neuen Häftlingslager installiert, kein Land besetzt, - DAS muss heute reichen für den Friedensnobelpreis. ICH habe es unterlassen, falsch zu parken. Bekomme ich dafür eine Gutschrift? Oder gab's diesen Preis als Symbol für 100 Jahre Schuldenwirtschaft (Währung nicht mehr durch Gold gedeckt)? Als Signal, den Dollar nun ganz sterben zu lassen? Antworten
Zum Glück ist die Wahl der Nobelpreisträger keine demokratische Angelegenheit, wo der Mehrheitsfähigste Kandidat gewinnt. Der Effekt, den das Komitee mit dieser Wahl hervorruft könnten für die Allgemeinheit und den Frieden auf der Welt nicht wertvoller sein. Wenn sich A. Nobel dieser Tage im Grab umdreht, dann aus Abscheu vor Scheinwissenschaft, wegen dem ungeheuerlichen sogenanten "wirtschaftsNP" Antworten
Nach den katastrophalen Bush-Präsidialjahren mit zwei neuen Kriegen, ist es für die Weltgemeinschaft ein Segen, dass an der Spitze der Weltmacht USA mit Barak Obama ein Präsident steht,der den Dialog mit der Weltgemeinschaft zur Lösung der globalen Problemen sucht und sich für eine friedliche Welt ohne Atomwaffen einsetzt. Hoffentlich gibt ihm diese Auszeichnung Kraft, den Weg konsequent zu gehen. Antworten
@Ronnie König Wenn Sepp Blatters FIFA heute bereits, die Schweizer Nati zur Siegerin der kommenden WM in Südafrika erklären würde, wäre dies ebenfalls ein weiser Entscheid? Die bereits erkorenen WM Sieger, würden dann sicher besonders gut aufspielen. Welcome to Absurdistan. Antworten
Offensichtlich handelt es sich dabei um eine Verwechslung: Das Nobelkomitee dachte wohl, es gehe um eine Oscar-Verleihung an den besten Schauspieler des Jahres. Den Hauptdarsteller im berühmten Film: "A president as you please". Fragt sich nur, wer als bester Nebendarsteller gewählt wird: Mahmud aus Teheran, Wladimir aus Moskau oder gar Kim aus Pjöngjang? Schwierige Wahl, liebes Komitee! Antworten
Warum wurde nicht Kofi Anan (diesmal direkt, ohne UNO!) geehrt? Der hat die letzten 2 Jahre mehr geboten. Aber vielleicht hat das Komite auf Vorschuss gehandelt. Der schlechteste Entscheid wars aus meiner Sicht nicht. Andere taten einfach mehr für den Frieden. Vieleicht auch ein Kredit um Frieden in den Nahen Osten zubringen? Antworten
Nichts gegen Obamas Verdienste. Aber hier erhält doch jemand einen Nobelpreis für Absichtserklärungen! Das kann halt irgendwie doch auch nicht sein. Auch in andern Bereichen fällt mir immer öfter auf, dass die Nobelpreisvergabe einer Bamby-Verleihung immer ähnlicher wird. Wer hat noch nicht, wer will noch mal? Die Kriterien sind mittlerweilen zu verschwommen. Antworten
Der Entscheid ist gar nicht so undurchdacht. Dahinter steckt die Annahme oder besser Hoffnung, dass ein Friedensnobelpreisträger keinen Krieg gegen den Iran eröffnen wird, was sicherlich im Interesse der grossen Mehrheit aller Menschen liegt. Ausserdem wird damit die Position der pro-israelischen Lobbys in Washingten gegenüber dem Obama-Kurs geschwächt. Daher, durchaus sinnvoll und logisch! Antworten
einfach lächerlich... ich verlange dass man mir nächstes jahr auch den friedensnobelpreis übergibt, da ich seit jahren verlange dass die welt keinen krieg braucht. muss man für diesen preis nur gut quatschen können oder braucht man dazu auch einen leistungsausweis? ich würde vorschlagen dass der papst auch noch einen preis abgreifen darf für sein verlangen nach frieden, freude, eierkuchen. Antworten
Das kann doch einfach nicht wahr sein!?Damit verliert ein wunderbarer Preis jegliche Legitimation und Wertigkeit.Einen amtierenden US-Präsident einen Friedensnobelpreis zu geben.Das kann doch einfach nicht ernsthaft wahr sein.Der Preis wird nun schon für Worte und Absichten verteilt?Und was ist, wenn Obama diese nicht einhält?Guantanamo wollte er auch nach 100 Tagen schliessen.Die Irankrise läuf.. Antworten
Boosting Loosers? Wenn Visionen alleine genügen ist der Nobelpreis nicht mehr das Papier wert auf dem er gedruckt wird. Aber die Geschichte wiederholt sich. Meine Generation erlebt jetzt zum dritten mal das nach Korea, Vietnam und z.Z. Iraq und Afganistan die Kehrtwende kommt und wieder alles umsonst war. - diese Preisverleihung ist ein massiver Einmischungsversuch in die US Innenpolitik. Antworten
Eine völlig unnachvollziehbare, unverdiente Entscheidung und ein Affront all denjenigen gegenüber, welche sich seit Jahren und Jahrzehnten für den Frieden auf dieser Erde einsetzen. Das Nobelpreiskommittee gibt sich einmal mehr der Lächerlichkeit preis. Was hat denn Herr Obama bis jetzt geleistet, abgesehen davon, ein paar eingerostete Dialoge wieder etwas in Gang zu bringen? Peinlich! Antworten
Ja schon - gratuliere. Aber nun müssen die USA die Atomwaffen auch wirklich sustantiell abbauen, nicht nur davon reden. Und weiter: Erst mal die Truppen in den islamischen Ländern abziehen, dann kann man echt von Friedensbemühungen reden. Aber realitischer gesehen war der Friedenspreis halt immer schon sehr politisch eingefärbt. Obama ist allemal die bessere Wahl als Bush oder Blair. Antworten
Ich kann den Gedanken des Nobelpreiskommittees nachvollziehen, aber wie kann man Motivationen und Bemühungen auszeichnen - und dies nach 9 Monaten Amtszeit. Oder hat man Angst davor, er könnte - wie Kennedy - den Preis womöglich nicht mehr entgegennehmen? Die Eile verfärbt und wird hoffentlich auf Unverständnis stossen und wenn Obama was von sich hält, wird er die Vergabe selber in Frage stellen. Antworten
Wer sich mit dem Atomwaffenproblem schon früher beschäftigt hat, glaubt doch wohl nicht - auch Obama nicht! - daran, dass sich in der Atompolitik eine derartige Kehrtwende einstellen wird. Deshalb und bei aller Hochachtung vor Obamas Kurs: hier wird den Menschen wieder mal Sand in die Augen gestreut. Wie in vielen andern Bereichen . . . Antworten
Tut mir leid, aber ich kann den Friedensnobelpreis leider nicht ernst nehmen. Da erhält ein amtierender Politiker den Preis, dessen Land in mehrere (Angriffs-)Kriege involviert ist und der ausser der Verbreitung von Hoffnung und vieler schöner Worte bisher über keinen sehr beeindruckenden Leistungsausweis verfügt. Antworten
Eine sehr gute und weitsichtige Entscheidung des Komitees. Keiner hat in so kurzer Zeit und in diesem derart schwierigen Umfeld den Menschen in allen Erdteilen und Kulturen glaubhaft mehr Hoffnung gegeben als dieser wunderbare Mensch. Barack Obama ist für mich der richtige Mann zur richtigen Stunde. Antworten
Für den Frierdensnobelpreis braucht man keine Leistung vorzuweisen, man muss nur möglichst viel Versprechungen abgeben, welche man nicht einhalten kann und muss. Man hätte ja gleich auch noch Putin und vielleicht den Schweizer Jean Ziegler miteinbeziehen können. Diese Nobelpreisvergabe ist nur noch politisch und eine Farce. Antworten
Geht's eigentlich noch? Nimmt mich nur Wunder, was Obama vom selbst Verkündeten bereits umgesetzt hat. Das Komitee hat wohl nicht alle Tassen im Schrank und degradiert den Nobelpreis zum PR-Gag. Es gibt wohl andere Persönlichkeiten, die wirklich für den Frieden etwas geleistet haben und den Preis verdient hätten. Antworten
Bravo. Er ist ein Hoffnungsträger dieser Welt. Aber seine Bemühungen werden schlecht belont,denn seine Gegner sehen nur Geld verdienen. Und der >Frieden kostet Geld. Und ohne Korruption und Krieg verdient man nichts. Aber er muss baldeine Lösung finden für den Afganistan Krieg.. Den Dieser Krieg kostet viel Geld, und ist so gut wie schon verloren. Antworten
Die Welt in Bildern
Hans-Peter Scheerer
mit diesem nobelpreis für obama beleidigen und entehren sie all die hunderttausende menschen die seit jahren aktiv sich für frieden und menschenrechte unter lebensgefahr einsetzten.und schande für obama,der diesen preis auch noch annimmt.ein deutscher bambi -preis würde obama besser zu gesicht stehen.ich schäme mich für dieses komitee Antworten