Wetter:
Digital
Warum 3-D-Fernsehen erneut ein Flop werden könnte
Von Reto Knobel. Aktualisiert am 24.02.2010 14 Kommentare
Artikel zum Thema
Eigentlich sind (fast) alle Voraussetzungen gegeben. Zum Beispiel die Technik: Schon im Januar stellten die grossen TV-Produzenten an der CES in Las Vegas eine Reihe von Geräten vor, mit der die aus Kinos bekannte 3-D-Technologie ins Wohnzimmer einziehen soll. An der am 2. März beginnenden Cebit in Hannover wird nun nachgedoppelt. So stellt die deutsche Fraunhofer-Gesellschaft an der weltgrössten Computermesse extra ein Fernsehstudio für 3-D-Live-Produktionen auf und Sunny Ocean Studios will dreidimensionales Fernsehen ohne Spezialbrillen ermöglichen (baz.ch/Newsnet berichtete).
Erste 3-D-Filme auf Blu-ray-Discs
Auch für Inhalte ist gesorgt. 3-D-Filme wie «Avatar» und «Ice Age: Die Dinosaurier sind los», die beim Kinopublikum gut ankamen, werden bald über die Fernsehbildschirme flimmern. Erstgenannter Film sogar als Blu-ray mit 3-D-Version, wie James Cameron kürzlich dem «Wall Street Journal» sagte. Als Termin nannte der Starregisseur November 2010.
Noch früher wird man höchstwahrscheinlich den Film «Monsters vs. Aliens» auf 3-D-Blu-ray-Disc anschauen können. Der koreanische Hersteller Samsung lanciert dafür mit dem BD-C6900 im März einen 3-D-Blu-ray-Disc-Player. Konkurrent Sony folgt im Sommer mit der 3-D-Blu-ray-Version des Kinofilms «Cloudy with a Chance of Meatballs» («Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen»).
Interdiscount startet im Frühling
Schweizer Fachhändler stehen denn auch bereits in den Startlöchern. Interdiscount etwa will im April erste 3-D-TVs verkaufen, so Lukas Zellweger, der bei dem Unterhaltungselektronik-Unternehmen für den Verkaufsservice zuständig ist. «Diese Technologie hat ein sehr grosses Potenzial. Man kann diese technische Revolution mit der Entwicklung von Schwarzweiss- zu Farbfernsehern vergleichen.»
Was wollen die Konsumenten?
Ob das neue Hardware-Angebot allerdings für einen nachhaltigen Boom im einträglichen Homecinema-Business reicht, ist fraglich. So betonte Microsoft-Manager Aaron Greenberg an der CES in Las Vegas gegenüber dem Portal G4tv.com zwar die 3-D-Tauglichkeit der Spielkonsole Xbox 360, stellte aber gleichzeitig die Frage, «welches Interesse Konsumenten an einer 3-D-Erfahrung im Wohnzimmer haben».
Die Beantwortung dieser Frage dürfte auch den TV-Giganten nicht leicht fallen.
- Nach der Anschaffung neuer Flachbild-Fernseher werden die Konsumenten erstens kaum bereit sein, bald (teure) 3-D-Geräte zu kaufen.
- Zweitens zeigt gerade die Erfahrung mit neuen Fernsehtechniken wie High Definition (HD), dass es viele Jahre braucht, um mehr als eine Handvoll Sender für entsprechende Angebote zu gewinnen.
- Drittens stellt sich die Frage des Mehrwerts: Visuell bringt die dreidimensionale Ausstrahlung von TV-Formaten wie Nachrichten- und Diskussionssendungen nicht viel – vom Aspekt der steigenden Produktionskosten ganz zu schweigen.
- Viertens schliesslich lohnt sich ein Blick in die Bücher der Technikgeschichte. Wer weiss noch, dass bis Mitte der Fünfzigerjahre des 20. Jahrhunderts mehrere Dutzend 3-D-Filme produziert wurden? Wer weint 3-D-Experimenten der 80er Jahre («Jaws», «Klimbim») eine Träne nach? Dem dreidimensionalen Fernseherlebnis wurde schon mehrmals der «endgültige Durchbruch» prognostiziert. Der Rest ist bekannt.
Erstellt: 24.02.2010, 17:16 Uhr
WRITE A COMMENT
14 Kommentare
Ich denke das vorallem das Tragen einer Brille für das 3-D Erlebnis per TV Probleme bereiten wird. Erst wenn die Technik so weit ist, dass keine Brille mehr benötigt wird, wird 3-D Fernsehen interessant und eine reelle Chance auf Verbreitung erfahren. Dies soll teils bereits möglich sein, doch dass die Unternehmen die Zwischenstufe nicht kommerziell ausschlachten glaube ich kaum. Antworten
Oh toll, nur um 3D zu haben soll ich mich dafür mit 320x240 Pixeln zufrieden geben? Tolle Aussichten! Warum, ausser für XXX Anwendungen , soll 3D gut sein? Leute, wir leben im 3D und das live! Wacht mal auf! Aber TV ist und bleibt immer 2D! Auch wenn es 3D haben könnte! Oder kann ich dann endlich hinter den TV gehen und sehe dann alles von hinten? Antworten
3D-Fernsehen wäre heute schon mit ganz normalen TV-Geräten möglich, mit oder ohne HD, in Farbe und voller Qualität, einzige Einschränkung wäre ein kleineres Bild. Es braucht nur eine Stereokamera und eine billige Spezialbrille. Mit einem zweiten, normalen TV-Gerät wäre sogar Originalgrösse in 3D möglich. Wäre sehr toll, wenn ein Sender dieses Experiment mal wagen würde, kostet nicht viel. Antworten
Die 3D Filme der 50er bis 90er Jahre hatten den nachteil von wackelnden Bildständen. Restultat: über 1/3 des Publikums wurde schlecht oder bekam Kopfschmerzen. Das Einrichten war für die Kinos zeitaufwändig. Der Transport extrem teuer. Alles Probleme, welche modernes 3D nicht mehr hat. Antworten
Ich hätte gerne zu Hause einen 3D-TV. Ist doch ein ganz neues Erlebnis. Doch immer diese Brillen Tragen... Sobald es Fernsehrer gibt, die ohne Brille 3D-Bilder erzeugen und sich preislich zwischen 800 bis 2'800 Fr. bewegen, glaube ich an den Durchbruch. Ohne Brille macht es auch nichts, dass dann die Nachrichten etc. wieder 2D sind. Antworten
3D wird ein Flop. Definitiv. Ich will doch nicht mit einer 3D-Brille im Wohnzimmer sitzen!! Es besteht sehr wohl eine Steigerungsmöglichkeit: Nach 3D wird ein höheres 2D HD kommen mit 4000 pixel. Einzelne Testgeräte in Asien gibts schon. Wenn sich eines Tages was durchsetzt, dann das. Der Nutzen ist auch klar: Grosse Schirme. Man lässt dem jetzigen HD jetzt nur etwas "Ruhe" zum Durchsetzen. Antworten
Ich weigere mich aus zwei Gründen einen 3D-Fernseher zu kaufen: 1. War ich von der 3D-Erfahrung von Avatar ziemlich enttäuscht. Für mich war das zu "wenig" 3D. 2. Dass die Technik sich immer schneller entwickelt, ist nichts Neues, aber kaum haben die HD-TVs Einzug in die schweizer Haushalte gefunden, werden sie schon ersetzt. Geschweige denn, dass man noch immer für HD-Sender zahlen muss. Antworten
Derzeit sind ja die Fernsehsender noch weit weg davon, dass sie die Programme in HD-Qualität senden. Die Hardwware ist also de Software noch Jahre voraus. Die Sender sollen erstmal die bestehende Technik ausreizen. Vor allem hat so ziemlich jeder zweite den ich kenne in den letzten 2 Jahren ein neues TV Gerät gekauft. Antworten
> Im Falle von 3D ist diese aber günstig, weil keine andere Steigerungsmöglichkeit mehr besteht. Na da wäre ich Vorsichtig! Hologramm TV, Geruchs TV, Matrix (falls wir nicht schon drinn sind!) Entwicklungen sind nie zu ende. Aber brauchen wir wirklich jede Entwicklung? Die Industrie lebt nur, weil sie von Jahr zu Jahr, mehr und mehr Umsatz machen kann. Antworten
Endlich mal eine korrekte Einschätzung! Vor allem die vier zuletzt genannten Begründungen, treffen genau ins Schwarze. Die Industrie versucht hier eine Technologie in einen Markt zu pushen der gar nicht existiert. Ich habe einen grossen Bekanntenkreis an technikinteressierten Leuten. Noch keiner hat jemals gesagt: "Hast Du schon von den neuen 3D-Tvs gehört? Das muss ich haben!" Keiner. Antworten
Das Risiko, dass eine neue Technologie ein Flopp wird ist allgegenwärtig. Das hängt aber weniger mit der Güte der Neuentwicklung zusammen, als mit der Marktsituation. Im Falle von 3D ist diese aber günstig, weil keine andere Steigerungsmöglichkeit mehr besteht. Dies war in den Fünfzigerjahren des letzten Jahrunderts eine völlig andere Situation. Der Wechsel von Schwarzweiss zu Farbe war einfacher. Antworten
Digital
- 12:16Apple lanciert Grossangriff auf Schweizer Bildungsmarkt
- 12:15«Das hier ist Dein Laptop; das hier ist mein Kaliber .45»
- 10.02.2012Was passiert, wenn man eine Kelle Zimt isst
- 10.02.2012Kreativ, Auto sei Dank
- 10.02.2012«Sie geben bei jedem Artikel ein Stück Ihrer Identität preis»
- 10.02.2012Freunde fürs Leben
Daniel Bösch
Ich frage mich, warum nicht erstmal das Bestehende konsequent umsetzen? 1981 wurde das 16:9 Format eingeführt, dies ist selbst heute noch nicht Standart. Mittlerweile sind wir beim 21:9 Format. So auch bei HD, HD ist noch lange nicht Standart und es wird auch noch Jahre dauern, und schon sind wir bei 3D. die Geräteentwicklung ist der Zeit leider weit voraus. Antworten