Wetter:
Kultur
«Club»-Kritik: «Grusig ist das, widerwärtig!»
Von Philippe Zweifel. Aktualisiert am 09.12.2009 171 Kommentare
Dossiers
Artikel zum Thema
Nachdem das Minarettverbot vom Volk angenommen wurde, wollen Intellektuelle das Verbot wieder aufheben. Gestern kreuzten sie im «Club» mit den Siegern der Initiative die Klingen – zumindest lautete so die SF-Ankündigung. Bloss: Richtige Intellektuelle hatte man offenbar nicht auftreiben können, die Garde der Initiativ-Gegner bestand aus dem Filmemacher Samir, Grünen-Nationalrat und Anwalt Daniel Vischer und dem Historiker Georg Kreis.
An Biss liessen es die Abstimmungverlierer zwar nicht fehlen, Kreis etwa liess sich vor der Sendung so zitieren: «Selbstverständlich muss das Minarettverbot aufgehoben werden, und zwar mit allen zur Verfügung stehenden politischen und rechtlichen Mitteln.» Während der Diskussion bröckelte seine bestimmte Haltung aber, und schliesslich wusste er sich nur noch mit einem fragwürdigen historischen Vergleich zu behelfen: Die SVP hätte in den 30ern wahrscheinlich mit einer antijüdischen Initiative gepunktet.
Geschichtsschreibung im Konjunktiv – das brachte wiederum den zweiten Historiker der Runde, Christoph Mörgeli, auf die Palme. «Schämen Sie sich!» und «Haben Sie eigentlich Spass daran, den Leuten vorzuschreiben, was sie zu denken haben. Grusig ist das, widerwärtig!» gehörten zu den netteren Ausdrücken, die er Kreis an den Kopf warf.
«Ich bestimme hier, was geht!»
Wer gedacht hat, dass damit der Niveau-Tiefpunkt der Diskussion erreicht war, sah sich getäuscht. Immer wieder fiel Filmregisseur Samir seinen Gegnern ins Wort oder ignorierte Christine Maiers Aufforderungen, das Wort abzugeben – was die Minarett-Gegner veranlasste, ihre Stimmen auf gefühlte 100 Dezibel anzuheben. Dies wiederum quittierte Samir mit Grimassen. Mehrmals musste die Moderatorin zur Ruhe mahnen («Trinkt doch alle mal einen Schluck Wasser», «Ich bestimme hier, was geht!»).
Inhaltlich beanspruchten beide Seiten den Job des Hüters der Freiheit für sich, was die Diskussion weiter im Kreis drehen liess. Interessant wurde es eigentlich nur für ein paar Sekunden, als man die Grenzen des Volkwillens auslotete. Für Christoph Mörgeli («Das Volk hat nicht immer Recht, aber das Volk sagt, was gilt») sind diese erst beim zwingenden Völkerrecht erreicht, also wenn etwa das Folterverbot angekratzt wird. Vischer hingegen verweist auf die Verfassung; Religionsfreiheit sei höher zu gewichten als das Minarettverbot: «Das Volk hat nicht immer das letzte Wort. Es gibt ein übergeordnetes Recht. Die Zulassungskriterien für Initiativen müssten dem angepasst werden.» Worauf «Weltwoche»-Mann Markus Somm anhand eines abstrusen Beispiels («Genozid an Schweizer Linkshändern») daran erinnerte, dass das Volk theoretisch auch gegen das zwingende Völkerrecht stimmen kann.
Worum gings eigentlich?
Alles in Allem wurden jene Positionen heruntergeleiert, die man von den Gesprächsteilnehmern erwarten konnte. Etwa jene von Walter Wobmann, dem Präsidenten des Initiativkomitees Minarettverbot: Es sei ein Skandal, dass man nun versuchen wolle, eine Mehrheitsentscheidung der Bürger nach monatelanger, hochsachlicher Diskussion wieder rückgängig zu machen, nur weil sie der Elite nicht passe. Oder jene von Samir: «Es wurde gar nicht über Minarette abgestimmt!».
Da hat Samir wohl recht. Doch worüber genau wurde denn abgestimmt? Über den politischen Islam? Die Furcht vor dem Anderen? Die zunehmende Anzahl von Migranten? Solche Fragen blieben leider weitgehend unbeantwortet. Journalist Somm versuchte das Gespräch zwar einige Male auf die Ängste der Bevölkerung zu lenken – doch fand er im Talk-Tohuwabohu kein Gehör. Am Schluss blieb Christine Maier bloss das Fazit, dass man wohl noch lange über die Angelegenheit diskutieren müsse. Nun, hoffentlich nicht auf diesem Niveau, sonst: Minarette sich wer kann! (baz.ch/Newsnet)
Erstellt: 09.12.2009, 15:17 Uhr
WRITE A COMMENT
171 Kommentare
Die Situation ist ja recht einfach. Da es sich nicht um ein intellektuelles Thema handelt, sondern um eins aus dem "Bauchgefühl" heraus zu entseidendes, und wenn man die beiden extremsten Parteien, die dieses Thema bearbeitet haben, zu einer Diskussion einlädt, so ist es doch recht logisch, dass nicht mit sachlichen Argumenten sondern vor allem mit Verbalinjurien aufeinander eingedroschen wird. Antworten
Der Vergleich von Herrn Kreis mit der Situation in den 30er-Jahren des letzten Jahrhunderts mag politisch nicht geschickt gewesen sein. Recht hat er trotzdem. Die scheinheilige Empörung der SVP darüber ist schlicht lächerlich. Dass eine Partei, die selbst vor keiner Verunglimpfung zurückschreckt, so dünnhäutig auf berechtigte Kritik an ihrem zweifelhaften Tun reagiert, spricht für sich. Antworten
Wer die Plaktae zum Minarettverbot, aber auch schon früherer Jahre studiert, wird sich erschreckender Parallelen bewusst. Die SVP toleriert keine Kritik und grenzt aus, säht Neid und Missgunst, sie benutzt nationale Symbole. Frei nach Tucholsky, lasst es uns beim Namen nennen. Es sind Faschisten. Klage hin oder her. Kreis hat recht. Antworten
Das Volk hat immer Recht und Volkes Wort ist Gottes Wort. Mein Herr Kreis wirklich, man müsse immer zuerst die Einwilligung des Clubs Helvetique einholen, bevor das souveräne Schweizer Volk entscheiden darf. Deren Mitglieder haben übrigens gar keine intellektuelle Ausstrahlung und Autorität, sondern sind alles jetzige oder ehemalige bedeutungslose Staatsbeamte. Einfach lächerlich das Ganze. Antworten
Ich habe die Sendung als Podcast angeschaut und verstehe die Aufregung im Artikel nicht. Die Unterbrechungshäufigkeit hält sich in etwa die Waage, auch Samir durfte selten seine Argumentation beenden. Die Sendung enthält einige hörenswerte klare Analysen, aber auch erschreckende Zeichen der Verachtung der Gerichte seitens Mörgeli & Co. Der Rechtsstaat scheint kein Konsens mehr zu sein. Antworten
Die Abstimmung war, weil Schlüer wieder gewählt werden will. Unnötig weil es Probleme gäbe für die Politiker & Medien, statt sich mit Türmlis zu verköstigen. Die süffigere Story zählt, nie der Inhalt. Die Bürger haben den untätigen Politikern eine Ohrfeige verpasst. Wer die Polit-Medienschau in Bern verfolgt, kann sie kaum ernst nehmen: Bankenoligarchie, Versicherungen,Umwelt, Energie,Märzerei Antworten
@Monika Weinfeld: Blocher wurde nicht vom Volk, sondern von den Wahl-Verlierern im Parlament abgewählt. Also genau von denen, die jetzt auf Wählerbeschimpfung machen und dem Volk vorschreiben wollen was es zu denken hat. Hat viel Parallelen zu Islam - teilt man nicht die totalitäre Ideologie wir man am besten umgebracht. Antworten
@René Morger: die Befürworter haben in dieser Hinsicht keinen Respekt mehr verdient. Sie können noch froh sein, dass die Betroffenen und Gegner nicht mit Schlagstöcken oder anderen Gegenständen auf sie losgehen und sich noch so zivilisiert verhalten! Sie haben mit dieser Initiative die Achillesverse des intellektuellen Goodwill empfindlich getroffen und müssen jetzt die Konsequenzen tragen! Antworten
Luzia Keller: Es geht nicht darum, was für Filme Herr Samir gemacht hat, sondern wie er sich in der Sendung benommen hat. Ferit Koyutuerk: Sprechen Sie den Stimmbürgern jede Vernunft und Intelligenz ab? Bleiben Sie bei Ihren Beispielen bitte im Rahmen des Möglichen/Vernünftigen. Antworten
Stellen wir uns vor, gestern war Abstimmung. Die Schweizer Stimmbürgerinnen und Stimmbürger sowie die Kantone haben die Volksinitiative «Kanibalismus ist nicht verboten» mehrheitlich angenommen. Der Bundesrat und eine klare Mehrheit des Parlamentes hatten sich gegen die Initiative ausgesprochen. Das Volk hat abgestimmt, denke weiter, denke mit. Antworten
Hat jemand heute um 22.20 SF1 geschaut? Diesmal waren es die Deutschen ! Wer kommt als nächster dran ? Die Schwarzen, die Juden, die Sozialscharotzer... Wir sollten aufpassen das uns die Feindbilder nicht ausgehen, sonst kommt noch Langeweile auf. Genau so ist das halt mit der Fremdenfeindlichkeit, sie macht vor niemandem halt. Am Schluss sind nur noch Blocher und Mörgeli übrig !! Antworten
Auffallend war in besagtem "Talk-Tohuwabohu" das Anstandsgefälle zwischen Initiativbefürwortern und -gegnern. Erstere liessen die Gegenseite ausreden, während Letztere zuerst zuhören ganz offensichtlich für vollkommen unnötig hielten. Während sich Vischer dann selbstverliebt in langatmigen intellektuellen Slalomläufen erging, nervte Samir mit seinem eklatanten Mangel an Diskussionskultur. Antworten
Was hat Ihnen persönlich Herr Samir getan? Wieso diese ungeheuren Verunglimpfungen eines Menschen, der in seinen Filmen ('Forget Baghdad') so vehement auf Missstände zwischen den Kulturen und Gesellschaften hinweist und dadurch einen äusserst wichtigen Beitrag zum Dialog und Verständnis einbringt?! Er hat seine Hausaufgaben hier gemacht und was haben die Angreifer vorzuweisen? Antworten
Herr Wobmann hat ja am Abstimmungstag angekündigt, mit was für Initiativen er noch kommen will. Die Rechtsextremen wollen das Volksrecht bis zum Exzess ausnützen. Am einfachsten ist, wenn 7 SVP-ler in den Bundesrat gewählt werden und dann ......... Das Ausland wird wohl nicht bereit sein, soviele politische Flüchtlinge aufzunehmen und wird sie zurückschaffen. Bewegen wir uns im Kreis? Antworten
@max affolter: Es ist schön, wie sie Toleranz fordern. Zur Ihre doch gemachten Einschränkung "Solange sie uns nicht wirklich bedrohen, können wir uns das leisten": Man muss r e c h t z e i t i g eindämmen, was uns ernsthaft bedrohen kann, sonst ist es zu spät. Der Import des mittelalterlichen Rechtssystems Scharia mit Frauenunterdrückung etc. ist in den Parallelgesellschaften bereits Realität. Antworten
Es steht den Gegnern der Initiative jederzeit frei, eine Gegeninitiative zu starten, falls diese überhaupt mehrheitsfähig ist, und so das aus ihrer Sicht falsche Resultat zu korrigieren. Wird das Resultat jedoch mit juristischen "Winkelzügen" als ungültig erklärt, quittiert dies der Stimmbürger an den nächsten Nationalrats- und Ständeratswahlen. Übrigens: auch eine Verfassung kann geändert werden. Antworten
Herr Samir liess es an jedem Anstand fehlen: Er konnte sich nie die Namen der Gesprächspartner merken, sprach von "denen da" und "diese da", verbreitete Schlagwörter und Behauptungen, die er nicht beweisen kann, fiel den anderen dauernd ins Wort und hörte sich am Liebsten selber sprechen. Einen sachlichen Beitrag zur Diskussion konnte er nicht leisten. Vertreten hat er auch niemanden. Antworten
Widerwärtig finde ich, wie selbstgerecht und scheinheilig die Herren Mörgeli, Schlüer und Co. jeweils reagieren, wenn man ihnen das vorwirft, was sie seit Jahren tun: Nämlich Randgruppen, Minderheiten und Ausländer pauschal verunglimpfen und damit den sozialen Frieden in der Schweiz gefährden. Antworten
Diese Sendnung war ein Trauerspiel den Herren Kreis, Vischer und Samir ging es nur darum alle Ja Stimmer zu verunglimpfen. Samir selber bemahm wie sich wie man es nicht anders kann als wahrer MUSLIM. In diesem Fall sieht man wie ein Eingebürgerter alle seine Ehre und Ethik über Bord wirft. War wirklich eine Werbung für die Muslime. Als CH muss man sich schämen dass solche eingebürgert werden. Antworten
In keiner Religion darf es Fanatiker geben. Ich würde den Herren Kreis, Vischer und Kreis einmal vorschlagen, eine Studienreise nach Teheran zu unternehmen. Dann können die Herren einmal erleben, was in der Tat im heiligen Land abgeht. Dies hat mit Religion und insbesondere Islam überhaupt nicht zu tun. Wahrscheinlich sind die Herren aber zu ängstlich dort hin zu reisen. Inschallah Antworten
Die Moderatorin war diesmal katatrophal! Das Geschrei vor allem am Ende der Sendung - ich glaube, ich war im falschen Film! Wer's nicht gesehen hat - man kann's nochmals online gucken: u.a. am Samstagnachmittag oder auch hier online. Doch verteitigend muss ich auch sagen, dass sie es nicht einfach hatte, die Leute im Zügel zu halten - alle schwafelten querbeet...zuweilen konnte man nicht ausreden. Antworten
Die ganzen Diskussionen zeigen wieder einmal mehr dass es in unserem Land nicht um die wirklichen Probleme geht sondern einzig darum das tumbe Stimmvolk mit nebensächlichkeiten zu beschäftigen. Wäre dem nicht so so müssten die wirklichen Probleme im Land angegangen werden und da sehen alle Parteien, die SVP zuvorderst , recht schwach aus. Man verärgert die eigene Basis halt nicht so gerne! Antworten
"Arenatauglich" sollten nationale Politiker sein heisst es in Anforderungsprofilen, Experten und Vertreter eigentlich auch. Nun schwappt die in der Arena gewachsene, gehässige und nun kaum mehr zu glättende unversönliche Gesprächs-Kultur auch auf den Club über. Im Schatten solchen Gebahrens entwickelt sich zunehmend ein Volk und eine Presse, welche diese Emotionen übernimmt. Wohin führt das noch? Antworten
Schauen wir einfach auch in Zukunft, dass wir als Mehrheit die Grosszügigkeit besitzen, die religiösen Uberzeugungen von Minderheiten, zu respektieren und tolerieren. Auch wenn sie uns komisch scheinen mögen, auch wenn wir sie vielleicht nicht verstehen. Solange sie uns nicht wirklich bedrohen, können wir uns das leisten. Und es wird uns allen das Leben beglücken! Kostbare Freiheit, zu wählen! Antworten
Warum hat es eigentlich auf den Beistelltischen keine Willisauerringli? Dann wären diejenigen beschäftigt die zuhören sollten. Eine Diskussion ist keine Gesangsgruppe und Umgangsformen sind das wohl ja auch keine. Etwas mehr Niveau und Objektivität ist definitiv gefragt. Vor allem von sogenannten "Intellektuellen". Antworten
Die Arroganz vom Kreis ist unübertroffen. Ich frage micht, wer einen solchen Fanatiker in ein öffentliches Amt gewählt hat! Ich zahle doch nicht Steuern, damit damit ein solcher Fanatiker bezahlt wird. Ich fordere alle verantwortlichen auf, diesen Fanatiker abzuwählen. Antworten
@Reto Kern: Träumen Sie weiter. Ich würde wieder mit einem JA abstimmen. Und wissen Sie weshalb? Weil mit meinem JA kein Moslem in der Schweiz in seiner Freiheit eingeschränkt wird. Irgendwie kommt mir dies so vor wie mit den Autofahrer, die sich durch die Tempolimiten in ihrer persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlen. Dabei wissen die nicht mal, was es heisst, keine Freiheit zu haben. Antworten
Die ganzen Diskussionen zeigen wieder einmal mehr dass es in unserem Land nicht um die wirklichen Probleme geht sondern einzig darum das tumbe Stimmvolk mit nebensächlichkeiten zu beschäftigen. Wäre dem nicht so so müssten die wirklichen Probleme im Land angegangen werden und da sehen alle Parteien, die SVP zuvorderst , recht schwach aus. Man verärgert die eigene Basis halt nicht so gerne! Antworten
war doch gar nicht so schlimm?! wollen da die sogenannten linksgerichteten medien, die jedoch vorallem möglichst populistisch herauskommen möchten, weil das die umsätze steigert, einen elefanten aus einer mücke machen? oder besser fünf elefanten aus zweieinhalb mücken?? das geht mir sowas auf die nerven! unter die bettdecke! Antworten
Die Gesprächskultur war in diesem Club auf unterster Stufe,zu keinem Zeitpunkt eine Diskussion. Eine banale Laberei mit geistlosen Worthülsen,man könnte auch sagen, eigentlich recht primitiv.Offenbar ist ein ungenügender Sprachschatz/Wortschatz und das nötige Wissen nicht vorhanden.Wenn diese Abstimmungen ebenfall auf diesem Niveau zustande kommen,dann muss man sich schon wundern.. Antworten
Also die ganze Anti-Minarett initiative ist überflüssig. Wen in der Schweiz lebende Muslime ein Minarett bauen wollen ist das grundsätzlich immer noch möglich. Man muss einfach ein Baugesuch stellen und dieses wird jetzt dank dieser unnötigen Initiative abgelehnt. Dann muss man das Ergebniss nur anfechten und vor den Gerichtshof nach Nürnberg dort wird es angenommen. Antworten
Nazivergleiche, Beleidigungen, Diffamierungen und ein erstaunliches Verhältnis zur Demokratie legten die Diskussionsteilnehmer an den Tag. Aber es ist ja auch einfacher wenn man statt Argumenten nur Ideologien zu bieten hat, eine "linke" (pun intended) Diskussionskultur wächst da heran. Antworten
"Samir hat sich benommen wie im Kindergarten, hat keinen Anstand und ist arrogant (wie übrigens auch Adel Abdel Latif)" JA. Habe mich nach 30Min eingeklickt und nach weiteren 10Minuten ausgeschaltet. Auch auf ausländischen Sendern sah ich verschiedenen Diskussionsrunden. Und in jeder haben sich die Vertreter Islamischer Organisationen spöttisch und von oben herab geäussert. Hat mich bestätigt... Antworten
diejenigen minarettgegner (+ svp-anhänger), welche nun die gegner der intoleranten initiative als schlechte verlierer bezeichnen, möchte ich daran erinnern, wie sehr sie getobt und um sich geschlagen hatten, als ihr messias, c.blocher als br abgewählt wurde. ein beispielhafter fall von projektion der eigenen schattenseiten. die initiative selbst zeugt von unsäglicher angst und schwarzmalerei. Antworten
@Werner Hoffmann: ""... die SVP agiere Lösungsorientiert - was die Abstimmung ja gezeigt habe ...!'' Da bleiben doch keine Fragen mehr offen." Sagt ja viel über Ihr Demokratieverständnis aus: Ich habe gesprochen und das ist das Alleinseeligmachende! Solche verblendeten Polit-Fanatiker sind mindestens so schlimm wie Religions-Fanatiker! Antworten
Ja, da kann man nur sagen: 'Minarette sich wer kann!' Diese Diskussion hier geht wieder am Thema vorbei und die Frage bleibt unbeantwortet: Wie geht es weiter SchweizerInnen und AusländerInnen? Das 'zäuseln' hat einen heftigen Flächenbrand europaweit - sogar weltweit! - ausgelöst und schreit nach Vernunft, Ruhe und Achtsamkeit! Antworten
Herzlichen Dank Herr Vischer, Herr Samir und Herr Kreis, dass Sie uns, das Schweizer-Volk, für dumm erklären. Sie leben in einer Demokratie in deren Sie sich nicht als würdig erweisen. Herr Vischer, Sie reden zuviel. Herr Samir, wir haben Umgangsformen. Herr Kreis, für einen Geschichtsprofessor sind Ihre Vergleiche einfach nur peinlich. Bitte verschonen Sie uns in Zukunft mit Ihrem Äusserungen. Antworten
@Michael Belz: für viele ist gerade Bin Laden ein Robin Hood, da Ungläubige heiliges Land betreten haben(Saudi Arabien). Wir sind nur dort, um diese Länder auszuplündern, sobald da keine Ressourcen mehr verfügbar sind, lassen wir sie wie eine heisse Kartoffel fallen. Die Leute dort sind arm und haben vom ganzen Kuchen genausoviel wie Sie hier von der UBS persönlich erhalten. Antworten
200 Frauen werden jährlich im Iran zu Tode gesteinigt. Ich wünschte mir, Samir, Kreis und Vischer würden dagegen genauso leidenschaftlich votieren. Das tun sie aber nicht. Wäre ich so selbstgerecht wie sie gegenüber andersdenkenden Schweizern, müsste ich ihnen Frauenhass und -verachtung vorwerfen. (P.S. Ich habe NEIN gestimmt.) Antworten
Traurig an dieser Diskussion das patriarchale Balzgehabe beider Seiten. Dabei hatten doch beide Seiten Recht. Die Gegner mit der Unvereinbarkeit der Initiative mit den Menschenrechten, die Befürworter mit den durchaus bestehenden Risiken der Entstehung von Parallelgesellschaften. Wie wohltuend demgegenüber die Diskussion zwischen den beiden Frauen Julia Onken und Ursula Fraevel in Tele Züri. Antworten
@Rupp: Wieso hegen Sie so einen Groll gegen die "studierten Köpfe"? Ohne "studierte Köpfe" würde bei Ihnen im Wohnzimmer wahrscheinlich kein Fernseher stehen. Der Zweck einer solchen Diskussion ist es doch, das Für und Wider eines solchen Volksentscheids zu Eruieren. Dies setzt doch unter anderem voraus, dass man sich mit der Gesetzgebung auskennt.Also brauchts dazu einen studierten Kopf oder zwei Antworten
@Thomas Hartriegel: Ressourcen sind keine Kirchen! Die Türken empören sich am lautesten über das Minarettverbot! Daher ist der Einwand betr. Nordzypern mehr als berechtigt. Die Türkei soll erst mal selber bei sich aufräumen, bevor sie über andere urteilen. Ihr Einwand betr. der Plünderung der Ressourcen ist in dieser Runde wohl eher als dümmlich und nicht zugehörend zum Thema zu bezeichnen! Antworten
Ich finde es grundsätzlich besser wenn man zuerst vor der eigenen Haustür kehrt, bevor man anderen sagt was sie zu tun und zu lassen haben. Wann ist bei uns das Frauenstimmrecht eingeführt worden!!!! Wie lange noch werden bei uns Frauen wie Menschen zweiter Klasse behandelt (Lohn etc.). Wie lange dauerte es bis in unseren Schulen nicht mehr geschlagen werden durfte, usw und so fort. Antworten
Ich habe mit JA gestimmt. Und dieses JA gilt einzig und alleine dem Inhalt der Vorlage, die den Bau von Minaretten verbietet. Mein JA bedeutet nicht ein Verbot von Moscheen! Zudem: Ein Minarett hat keine religiöse Bedeutung im Islam. Ich finde einfach, dass Minarette nicht in unser Ortsbild passen. DAS bedeutet mein JA. Wer mehr in mein Ja hinein interpretiert ist ein Meinungesverdreher ! Antworten
@Renè Seeholzer: Erdogan bezeichnete Assimilation als Menschenrechtsverletzung und nicht Integration. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Man kann von Erdogan halten was man will, er sagt aber im Gegensatz zu Zentraleuropäischen Politikern seine ehrliche Meinung. zudem haben sich unter Erdogan die Beziehungen der Türkei zu ihren Nachbarn massiv verbessert. Braucht die Welt also mehr Islam? Antworten
Die hypothetische 'Verjudungsfrage' in den 30ern (Kreis) ist unecht wissenschaftlich, aber echt professoral. Volksentscheide (also solche aus dem 3. Stand) können demnach nicht echt 'unanständig' sein (Samir), aber das ständige reinquasseln, wenn andere reden, echt. Jurist Vischer sieht die Sache als juristisch unhaltbar an, will aber sein Erscheinen politisch gewertet haben. Echt Anwalt. Antworten
Frau Maier hat meiner Meinung nach ihren Job ganz gut gemacht. Sie hat versucht zu retten was noch zu retten ist. Bei einem Herr Mörgeli kommt wahrscheinlich jeder, der noch normal bei Verstand ist, ins unkontrollierte Zittern. Die Herren Vischer und Wobmann haben der Debatte am meisten Sinnvolles beigetragen. Somm war einfach wieder einmal so ein überflüssiger Platzfüller von der Weltwoche. Antworten
@Heinz Frey: Minarettverbote vestossen nicht gegen die Religionsfreiheit.Der Muezzin ist auch nicht verboten, sollange er nicht gegen das "Beschallungsverbot" verstösst. Da Minarette auch wie Kirchentürme aussehen können, verbietet also der neue BV-Artikel nun auch Kirchentürme? Wohl kaum.Was übrig bleibt nennt man Diskriminierung der Muslime. Ich hatte vom CH-Stimmvolk mehr Sachverstand erwartet! Antworten
@ Hans Zollinger, sie verwechseln Herr Vischer mit Herrn Blocher. Meine Damen und Herren, es reicht! Es ist demokratisches Recht, diesen Entscheid jederzeit hinterfragen zu dürfen. Denn: Wäre die Abstimmung nochmals, würde die Minarettinitiative abgelehnt. Viele haben gemerkt, dass sie den professionellen Wortverdrehern der SVP auf den Leim gekrochen sind! Antworten
Wenn man die Aussagen von Herrn Kreis hört (übersetzt: SVP wäre im 2. WK wohl antisemitisch gewesen oder "und hätte damit gepunktet" - hätte also Mehrheiten erhalten für bestimmte Fragen womit auch das Volk antisemitisch sei) und sich vor Augen hält, dass er als Historiker in der Bergier-Kommision war (Frage Schweiz-2.WK) dann erstaunt das "Resultat" des Berichtes kaum... Antworten
@oliver keller - mit ihrer verbrämten Ideologie machen sie Bin Laden zu einem Robin Hood und müssten sich die Frage stellen, ob den jede Terrorideologie nur das Produkt von sozialer Unterdrückung ist. Falls ja müssten ja die Mannen der NSDAP auch rehabilitiert werden. "denn wer böse ist, ist das ja nur, weil ein Anderer noch viel böser mit ihm war" - logik nach oliver keller und co. Antworten
Was soll dieses wehleidige Gejammere der Mörgeli und SVP-Anhänger? Wie man(n) bzw. Mörgeli in den Wald hineinruft, so tönt es heraus. Ich kann Herrn Kreis nur zustimmen, wehret den Anfängen. Die Parallelen zu den 30er Jahren sind leider erschreckend! Die Plakate für das Minarettverbot waren, einmal mehr, widerwärtig und grusig und niveaulos, um Herr Mörgeli zu zitieren, wo hat er das wohl gelernt? Antworten
Ist doch peinlich wenn immer wieder dieselben Leute ihre stereotypen Parolen runterbeten. Kennen wir doch alles schon! Wäre es nicht langsam an der Zeit, einmal darüber zu diskutieren was wir nun ganz KONKRET in den nächsten Wochen unternehmen, im Hinblick darauf, dass die Dinge jetzt halt mal so sind, wie sie sind. Versuchen wir es doch einfach mal ohne Minarett. Ist das so schwer ? Antworten
Es wundert mich, wie lange das CH-Fernsehen noch solch ungebührlichen "Talk's" über den Sender lässt. Von Anstand und Benehmen mangelt es sehr oft. Und hätte doch Herr Mörgeli seinen Satz an Anfang schon gesagt, wäre alles viel kürzer geworden: "... die SVP agiere Lösungsorientiert - was die Abstimmung ja gezeigt habe ...!" Da bleiben doch keine Fragen mehr offen. Antworten
Die Linken und beschützer der Andersdenkenden zeigen erneut ihr Gesicht. Samir schneidet Grimassen, redet andauernd von Beschiss, Kreis unterstellt der SVP Antisemitismus, Fehr (SP) betittelt die 57%- Ja-Stimmer als "rassisten", Lewinsky (Filmemacher) als "religiös-rassistische Pseudodenker", Vischer will schon 2 Stunden nach dem Abstimmungsergebnis eine Klage an den europ. Gerichtshof machen... Antworten
@oliver keller - das sind doch völlig realitätsfremde Parolen, die sie von sich geben: 1. der politische Islam ist längst vor der Kolonialisierung entstanden. 2. Armut gibt es auch in Afrika und Asien, trotzdem haben diese Menschen nicht ein weltweites Terrornetzwerk gegründet im Namen der Religion. 3. viele Attentäter kommen nicht aus armen Verhältnissen, sondern haben Uni-Abschluss etc. Antworten
@Brugnoli---sie sind mir zuvorgekommen--frontal21 "christen in türkei, ein "hammer"---nehme nicht an dass auch nur 1 BR, NR, SR oder RR diese sendung gesehen hat---und auch die 1'200 !!! medienangestellten des bundes allein werden, falls sie es gesehen haben, es sicher unterlassen, ihre "oberen" mal darauf aufmerksam zu machen (schadet karriere, weil nicht offizielle doktrin) Antworten
@Heinz Frey: Ihre Frage nach dem Schächtverbot lässt sich ganz einfach beantworten und wurde grundsätzlich im Club angesprochen: Tierschutz ist wichtiger zu bewerten als die Praxis des Schächtens, da die Tiere dabei unnötig geqäult werden. Genauso wie die Religionsfreiheit höher zu bewerten ist als das Minarettverbot, denn es gibt keinen logischen juristischen Grund dies anders zu bewerten. Antworten
Schade. Die guten Fragen haben die linken "Intelektuellen" nicht beantworten können. Zum Beispiel warum Minarettverbote die Religionsfreiheit unzulässig tangieren, Muezzinverbote aber nicht. Oder, warum sie meinen, Religion dürfe nicht eingeschränkt werden und verletzt übergeordnetes Recht - im Angesicht z.B. des Schächtverbotes in der Schweiz. Antworten
Ich finde es eine absolute Katastrophe was sich Herr Kreis und seine Minarett- Freunde gestern im Club geleistet haben, eine absolute Frechheit!! Diese Sdudierten Köpfe sind weit weg von der Realität, eine Schande für unser Land.Die direkte Demokratie ist das Beste, ich bin stolz darauf Schweizerin zu sein! Antworten
Parallel zum "Club" gestern auf der ARD "Menschen bei Maischberger" mit einemRückblick auf das "Katastrophenjahr" 09: Geordnete und sachliche Diskussion mit mehr oder weniger kompetenten Äusserungen, bis dann zum guten Schluss der Themenkomplex Minarette/Muslime/Integration aufgegriffen wurde: Es war argumentativ, rhetorisch und diskussionstechnisch gesehen das totale Chaos. Antworten
Schwache Zusammensetzung der Runde. 3xSVP, Professoren, Anwalt, Muslim der keiner sein will. Mit solchen Teilnehmern wird der Graben nur noch tiefer. Wo waren hier die "Bürger"?? Mich hätte interessiert, warum sich so viele Leute kurz vor der Abstimmung anders überlegt haben. Bei genauer Analyse dieses Phänomens dürfte sich die SVP vielleicht nicht mehr so freuen. Schwach Leistung SF. Antworten
Doch worüber genau wurde denn abgestimmt? Genau das ist die Frage. Letztendlich über Identität und Ziele des Islam. Der eben nicht eine Religion unter anderen ist, sondern ein totalitäres gesellschaftspolitisches System darstellt, mit dem Ziel (man höre hier Erdogan oder Gadaffi), ähnlich der ehemaligen kommunistischen Ideologie, alle Menschen und Völker diesem einzuverleiben. Antworten
@Pierre Amiguet: Das Schächtverbot soll Tiere vor einem in unseren Augen grausamen Tod bewahren, es ist jedoch erlaubt, geschächtetes Fleisch zu importieren, that's CH. Schützt uns aber das Minarettverbot vor "bösen" Muslimen?? Verstehen Sie vielleicht auch den Hass einer verarmten Bevölkerung auf den Westen, wenn wir ihre Ressourcen plündern, als ob wir ein verbrieftes Recht dazu hätten? Antworten
Die selbst ernannte linke Elite hat uns einfachen Bürgern wieder einmal gezeigt, zu welchen intellektuellen Höchstleistungen sie fähig ist und was sie von den Stimmbürgern hält. Ich hätte meine Kinder schicken können - die argumentieren vielleicht weniger laut aber sicher intelligenter. Haltet dieses Niveau bitte durch bis zu den nächsten Wahlen - ich freue mich schon. Antworten
Ich denke die Abstimmung ist vorbei. Nur wir Schweizer diskutieren noch so intensiv darüber. Dass uns Länder wie z.B. die Türkei Menschenrechtsverletzungen vorwerfen sagt doch alles aus. Ich musste wirklich herzhaft lachen. PS: Der türkische Präsident bezeichnete in Deutschland die Integration als Menschenrechtsverletzung!? Weniger migrieren heisst für uns weniger integrieren (gilt als Vorschlag). Antworten
Kreis und Samir stellen das Volk als Blöd dar und sind eine Schande für die direkte Demokratie. In der Schweiz entscheidet nicht der Elite sondern das Volk und das müssen sie akzeptieren und das Land nicht als Dumm darstellen. Die Bürger haben das Recht zu abstimmen und das soll in Zukunft auch so sein! Antworten
Das war endlich wieder mal Action im Club. Ich liebe es, wenn die Fetzen fliegen! Auch ich finde es eine Tugend, sich auseinanderzusetzen. Das ist mir tausendmal lieber als sowas dumpf-seichtes wie Benissimo oder eine Idiotenshow auf RTL. Möge die Demokratie uns allerdings vor Mörgeli als Bundesrat bewahren!!! Antworten
gibts im Club eine flaue Diskussion, schimpft man über die Sendung. Gehen die Emotionen hoch, solls die Moderatorin nicht im Griff haben. Ch. Meier hats gestern bestens gerichtet. Hier die Relationen: ca. 70% haben die Initiative abgelehnt oder gingen nicht stimmen. 30% stimmten zu. Die Mehrheit ist immer eine Minderheit, diesbezüglich wäre gegenseitiger Respekt vonnöten. DAS VOLK gibts nicht. Antworten
Herr Vischer bejahte, dass sie jeder an unsere Gesetze halten muss und im gleichen Atemzug warf er den Initianten vor, sie würden Muslime zwingen einen "europäischen Islam" anzunehmen und respektierten die Religionsfreiheit nicht. - Deutlicher konnte er seine Realitätsfremdheit nicht mehr demonstrieren - eine nicht integrierte Version des Islam widerspricht unserern Gesetzen und Menschenrechten. Antworten
Multikulti war das eigentliche Abstimmungsthema. Viele Stimmbürger sehen in Multikulti - im Gegensatz zur Elite und den Journalisten - mehr Nachteile als Vorteile. Das Abstimmungsresultat war ein Verdikt gegen die von vielen als Zumutung empfundene Zurückdrängung des Schweizerischen zugunsten importierter Kulturen, die teilweise als im Mittelalter stehen geblieben erscheinen. Antworten
Ginge es um Menschenrechte und Ethik wäre eine Diskussion über die Waffenexport-Verbotsinitiative wesentlich wichtiger! Hier muss ich mich als "Verlierer" damit abfinden dass Menschen getötet und unterdrückt werden. Kein normaler Moslem empfindet eine Moschee ohne Minarett als Unterdrückung - ein gut bewaffnetes Regime aber schon. Diese Diskussionen sind reine intellektuelle Polemik. Antworten
Ich hab da gestern rein geschaut und gesehen: Mörgeli, Vischer und keine Frau geladen - das hat mir schon gereicht. Wie das raus kommt, konnte sich jede/r an 5 Fingern ausrechnen, niemand hat hier eine sachliche, niveauvolle Diskussion erwartet. Auf seine Rechnung kam wohl nur, wer gerne Gockeln beim Kämpfen zuschaut und einer Frau, die in der Mitte sitzt und es erfolglos mit Vernunft versucht ;D Antworten
Ich habe nein gestimmt. Bin mir allerdings, nicht erst nach dem gestrigen Club aber auch, nicht mehr so sicher, richtig abgestimmt zu haben. Auftritte eines Samir bestärken einen halt schon in der Meinung, dass Moslems sich schwertun in einem demokratischen Umfeld. Antworten
Dass das SF die SVP-Vertreter einlädt, ist nicht nur Quotenbolzerei. SF könnte natürlich stattdessen den Club Helvetique einladen, wo die Betreffenden dann verständnisvoll-beschwichtigend-abwiegelnd sich alle gern haben, und zu 100% am gefühlten Volksempfinden vorbeidiskutieren. Antworten
Noch nie sah ich so schlechte Verlierer nach einer Abstimmung. Jetzt decken sie ihren eigenen Rassismus gegen die Schweiz auf und treten ins Fettnäpfchen. Auf dem demokratischen Auge offenbar blind, hetzen sie wegen ein paar Türmen gegen das Gastland. Das Volk hatte recht, man müsste auch mal über Rassismus an sich sprechen. Stockkonservative Kulturen aber verweigern offene Debatten. Antworten
Unsere linke Professoren, Künstler, Media ( TA & SF DRS ) haben mehr Mühe das Resultat der Abstimmung zu akzeptieren als die Muslime selber. Würde man heute die Abstimmung wiederholen, würden nicht mehr 57% JA stimmen; aber sicher 70% oder mehr, nur wegen der Arroganz unsere Elite. Antworten
Mit Verlaub von Hr. Kreis könnte man anderes erwarten. Er will doch nciht im Ernst eine Annahme für glaubwürdig abgeben die verschiedene Zeiten und Generationen betrifft, wo hat er denn seinen Beruf erlernt? Was haben Minarette mit Religionsfreiheit zu tun? Im Koran steht nichts von Minaretten, genausowenig wie in der Bibel von Kreuzen in Schulzimmern. Die Moscheen wurden ja nicht verboten. Antworten
apropos Geschichtsschreibung im Konjunktiv; in der Pro-Kampagne wurde mit ähnlich schwacher Logik den Leuten weis gemacht, wenn sie die Minarette nicht ablehnten, käme morgen der Muezin und übermorgen die Scharia...2 intelligente Diskussionsparteien = etwas Konstruktives entsteht; eine von zweien intelligent: nichts Gescheites; beide Parteien doof = es gewinnt, wer sich beim Volk mehr einschleimt Antworten
Es war sehr interessant und gab jedem Schweizer Bürger Aufschluss wie tief der Graben zwischen den Parteien liegt, endlich ist das Volk bei einer Abstimmung kar zu Wort gekommen und hat so die schlafende Obrigkeit geweckt und zwingt sie jetzt, endlich die Probleme beim Namen zu nennen. Der Herr Samir hat sich selbst geoutet als einen "eingekauften" Schweizer, der mit uns "nichts zu tun haben will. Antworten
Dass ein Historiker, vom Bund angestellt, solch eine primitve Haltung vertritt, wie Herr Kreis, ist ein Skandal! Herr Vischer und Co. sollten vielleicht ein bisschen aufpassen, mit braunen Vergleichen....man erinnert sich an anfangs Januar, als derselbe und andere rote Parlamentarier mithalfen jüdische Fahnen zu verbrennen, und antisemitische Dreckparolen riefen!! Antworten
Das ZDF hat in der Sendereihe "Frontal21 - Um Antwort wird gebeten" einen interessanten Beitrag über Christen in der Türkei gesendet. Ich würde es begrüssen, wenn unsere Medien und Politiker doch mal das thematisieren würden, bevor wir uns entschuldigen. Antworten
Laut Kreis sind die SVP-Wähler Antisemiten. Das ist wirklich absolut unerträglich. Eine Schweinerei sondergleichen. Dieser Professor hat jeglichen Anstand und Ernsthaftigkeit verloren. Wahrscheinlich hühnert er so rum, weil er die Ohrfeige des Volkes deutlich spürt. Samirs Unflätigkeiten sind entschuldigt (ein Künstler halt). Aber Kreis müsste in D, oder F, oder USA sofort zurücktreten... Antworten
a) Was unterscheidet das Schächtverbot vom Minarettverbot? b)Man war nicht gegen die M. an sich, sondern das was sie allenfalls symbolisieren: Eine sich immer mehr radikalisierende Religion, konfrontiert mit einer immer aufgeklärteren hiesigen Gesellschaft, die das nicht will und sich den Anfängen wehrt. Darf man doch. c) In Nordcypern plünderten die Türken hunderte von antiken Kirchen, usw. Antworten
Interessant, immer wenn Hr. Mörgeli und Co. dabei sind sinkt das Niveau auf Stammtischqualität. Schuldzuweisungen und Pöbeleien gehören noch mit dazu (siehe Talksendungen im Tele Züri). Immer nur austeilen aber nicht kritikfähig sein. Bitte solche Aufhetzer nicht mehr einladen, dann darf wieder sachlich diskutiert werden. Antworten
samir hat sich schlicht deplaziert benommen und mit seinem verhalten gegen ende - erstaunlicherweise - auch georg kreis angesteckt. dafür kann doch christine maier nichts! sie ist ja auch keine lehrerin, welche einen ungezogenen bengel disziplinieren kann. mit diesen herren wäre wohl manch anderer auch überfordert gewesen. ihr fehler bestand darin, samir einzuladen. sie wird ihn kaum wiederholen. Antworten
Mörgeli örgelet und Georg Kreis diffamiert wie üblich die Befürworter der Initiative pauschal als Nazis und Rassisten und bewegt sich somit auf dem Niveau eines fundamentalistischen Hasspredigers, anlog zu dem vermeintlichen Intellektuellen "Filmermacher". Schluss mit Toleranz gegenüber Fanatikern, egal von welcher Partei oder Religion. Darauf sollten wir uns endlich einigen... Antworten
Mörgelis, Freysingers, Schluers etc. einzuladen ist beim SF offensichtlich Tradition. Das erhöht die Einschaltquoten der (SVP) Voyeure, aber niemals die Qualität einer Diskussion. Es gäbe durchaus Diskussionspartner die kontrovers analytisch diskutieren könnten. - Aber die sind der Redaktion dieser Sendungen zu wenig publikumswirksam. Es lebe der Verfassungsauftrag zur Informationsvermittlung! Antworten
Es ist doch interessant, dass echte Muslime (nicht so ein Pseudo Samir), wie Leute von Al-Jazeera, die sicher auch gegen das Minarettverbot sind, weitaus mehr Verständnis an den Tag legen, als die sog. Iinken Intellektuellen der Schweiz. Diese Leute spielen den Minarettgegnern direkt in den Händen, denn wenn man solchen Ignoranten die politischen Entscheidungen überlassen müsste, dann gute Nacht! Antworten
Auch wenn ich nicht mit allen Argumenten von Herrn Vischer einverstanden war, so war sein Auftreten doch ein angenehmer Kontrast zu den Herren Kreis und Samir, die ausser Empörung nichts zur Diskussion beigetragen haben. Auch bei Herrn Mörgeli habe ich ein ungutes Gefühl gehabt, bei ihm war es jedoch der unsägliche historische Vergleich von Herrn Kreis, der Emotionen provozierte. Antworten
Es gehört zur Demokratie alles und jederzeit zu hinterfragen. Es ist nicht verboten - und ist eine Tugend - aus weiteren Meinungsbildungsrunden auch nach gehabter Abstimmung klüger zu werden. Wenn die Herren Mörgeli und Wobmann die Kritiker des Abstimmungsresultats mit beschimpfenden/hetzerischen Bezeichnungen eindecken, zeugt dies von einem eklatanten Argumentationsdefizit dieser Herren. Antworten
Ziemlich viel kalter Kaffee. Wann begreifen die Gegner endlich, dass das Volk gesprochen hat. Georg Kreis ist für mich nicht tragbar. Dies schon als das Minarettplakat in einigen Städten verboten wurde hat er mit seine Äusserungen klar an der Mehrheit (selbst bei der Gegenrschaft) völlig vorbei politisiert. Antworten
Die Moderatorin Ch. Meier war restlos am Anschlag, um nicht zu sagen, unfähig, die Gesprächsleitung zu führen. Alle Teilnehmer waren zu emotionell und so wirkte alles wirr und verworren. Das Thema braucht nun Ruhe, und das Fernsehen wäre gut beraten, die Minarettfrage heruntezufahren. Und: Die Suppe wirds nicht so heiss gegessen, wie sie gekocht wurde. Antworten
Es ist einfach unglaublich wie linke Intellektuelle das gleiche Repertoir bedienen wie islamistische Fundamentalisten. Wie Assam Al Tamimi brachte er Minarettgegner auf eine Ebene mit Hitler. Dabei sind es ja Leute wie Tamimi, welche (wie Hitler) Judenhass und jüdische Verschwörungstheorien verbreiten. Dieser Vergleich ist somit nicht nur völlig unsachlich, sondern Heuchelei in Reinkultur. Antworten
Der gute Herr Samir hat mit seinem Verhalten bedstätigt, dass das Schweizervolk richtig abgestimmt hat. Der Antirasissmusguru Kreis hat um eben diesen KREIS herumgeredet. Schaffen wir seinen hochbezahlten Job auf Kosten des Steuerzahlers schleunigst ab. Schweiz wohin gehst du? Mir graut es. Antworten
Der gestrige Club hat einmal mehr bewiesen, dass der angerichtete Schaden viel grösser ist, als der von den Initianten vorgegaukelte Nutzen. Das Ja ist eben kein eindeutiges Votum, dazu sind die einzelnen Begründungen der Befürworter zu unterschiedlich. Vielleicht hat das Volk immer recht. Dies gilt aber sicher nicht für alle Initianten. Dieser permanente Wahlkamp neigt zur Verantwortungslosigkeit Antworten
Mörgelis, Freysingers, Schluers etc. einzuladen ist beim SF offensichtlich Tradition. Das erhöht die Einschaltquoten der (SVP) Voyeure, aber niemals die Qualität einer Diskussion. Es gäbe durchaus Diskussionspartner die kontrovers analytisch diskutieren könnten. - Aber die sind der Redaktion dieser Sendungen zu wenig publikumswirksam. Es lebe der Verfassungsauftrag zur Informationsvermittlung! Antworten
Herr Mörgeli hat völlig Recht. Für mich ist er einer der kompetentesten und fähigsten Politikern in der Schweiz, den ich mir auch gut als Bundesrat vorstellen könnte. Das Volk hat einen direkt demokratischen Entscheid gefällt, der keinesfalls durch Juristen ausgehebelt werden darf, sondern jetzt sofort umgesetzt werden muss. Antworten
Dieser Samir hatte wohl gestern nicht gerade seine besten Minuten. Was der sich geleistet hat, war ja an Frechheit und Arroganz nicht zu überbieten. Weder das freie Sprechen seiner Gegner noch die Moderatorin wurden respektiert. Ein selbsternannter Intellektueller welcher nur dank dem Futtertrog des SF überhaupt etwas zustande bringen kann. Antworten
Der Schweizer will keine Minarette, klar! Das Verbot hat nun seine Schuldigkeit getan, hohe Welle geworfen in ganz Europa und gezeigt, dass man die Ausbreitung des Islam verhindern möchte (respektive Angst davor hat). Im Prinzip könnte man nun also dieses Verbot wieder aufheben, denn ein solches per se ist lächerlich, zeigt Schwäche und meiner Meinung ist es unzulässig und eben überflüssig... Antworten
Ich verbitte mir die Bezeichnung "Elite" für die Herren Kreis, Samir und Vischer (für die Befürworter der Initiative übrigens auch ....). Wenn diese Club - Sendung die Diskussionsskultur in unserem Land widerspiegelt, na dann gute Nacht! Eine Kakofonie sondergleichen. Ich lasse mir als Bürger weder von der einen noch von der anderen Seite vorschreiben, was ich zu denken oder abzustimmen habe. Antworten
Wer keine Argumente mehr hat, bedient sich der Rassismuskeule. Der Auftritt von Kreis, Samir und Vischer sind für mich letzte Zuckungen einer "Elite", welche sich weigern, den Puls des Volkes zu spüren und dessen Ängste Ernst zu nehmen. Dieselbe "Elite", welche das Minarettverbot bekämpft und beim Kruzifixverbot durch die Strassburger Richter schweigt. Auch eine Art Rechtsverständnis. Antworten
fernsehen ist, war und wird nur immer boulevard mit bewegten Bildern sein - wer im tv eine sachliche diskussion wünscht, erliegt einem kontinuierlichen irrtum - und sollte beispielsweise die frankfurter allgemeine lesen, die eine gepflegte, inhaltlich souveräne debatte zur minarett-initiative führt. lesen bildet eben. muss mal wieder gesagt sein. und: bauvorschriften gehören in keine verfassung. Antworten
Lieber Herr Georg Kreis ! Entschuldigung Herr Prof. Dr...... Als Präsident der Anti- Rassismus Kommission bitte ich Sie freiwillig zurück zu treten. Was Sie sich gestern erlaubt haben, ist der Gipfel der Frechheit u eine primitive Provokation u in höchstem Masse verantwortungslos. Ich fühle mich als Freier Schweizer von Ihnen zu tiefst verletzt in m Gefühlen! Dafür gibt es keine Entschuldigung!! Antworten
Bei dem riesigen Geschrei der Minarettbefürworter geht es doch weniger um die Minarette als um die massive Niederlage, die sie erlitten haben. Wäre das Ergebnis anders ausgefallen, hätten sie sich über die "Rechten" lustig gemacht und sich dann dem Cüpli zugewendet. Es schwant ihnen, dass sich in der politischen Landschaft einiges ändern dürfte - und so werden sie weiter schreien. Antworten
Bin kein Freund von Christoph Mörgeli, aber gestern Abend hat er mir aus dem Herz gesprochen und hat sich zu recht aufgeregt. Samir hat sich benommen wie im Kindergarten, hat keinen Anstand und ist arrogant (wie übrigens auch Adel Abdel Latif) und wir (57%) Schweizer werden einmal mehr als dumm hingestellt. Das Volk hat gewählt und die Politiker haben das zu akzeptieren! Antworten
Gottseidank hat das Schweizer Volk so abgestimmt. So findet noch rechtzeitig eine eigentliche Demaskierung der islamischen Fundamentalisten statt. Solche Leute haben in unserem Land nun aber auch gar nichts zu suchen! Aufgrund ihrer sogar zur Schau gestellten Integrations-Verweigerung sollte man diese Leute ausschaffen - auch zum Schutz der rechtschaffenen Muslime in der CH! Antworten
Dieses akademische Verhalten von Professoren an der Öffentlichkeit ist beste Propaganda der Anstandsregeln für unsere Jugend. Wie tief Menschen mit akademischem Hintergrund doch fallen können. Das TV zeigt öffentlich die Extreme auf die hinsichtlich dieser Themen existieren. Warum werden solche nicht bestraft? Dagegen sind ja Stammtischgespräche geradezu Human -als die Hetzerei von einem Mörgeli Antworten
ich musste wegschalten, ich fand beide lager mühsam zum zuhören (auch wenn ich NEIN abgestimmt habe). am schlimmsten fand ich aus diskussionstechnischen gründen frau meier: das ist keine journalistin, eher eine hausfrau ohne autorität und ohne souverinität an die mit spitzer sich überschlagender stimme versuchte ordnung zu bringen. auch ihre fragen, ohne substanz: peinlich! Antworten
Die geistig minder bemittelten Exponenten beider Seiten haben uns eine ziemlich einfältig Realsartire geboten. Oder waren die Ich-Botschaften dieser Leute in irgend einer Form ernst gemeint? Im Ernst: ich habe das Ganz fast 40 Minuten ertragen und dann auf einen deutschen öffentlich-rechtlichen Kanal umgeschaltet. Eine Frechheit ist bloss, dass wir für den Schrottsender SF noch bezahlen müssen!!! Antworten
Es war für dieses Mal keine Mäuserunde von Mitläufer - Experten. Da sassen lebendige Menschen die emotional im Thema verstrickt sind. Die Fassung hat ja wohl aber vor allem der Pseudo- Intelektuelle Samir verloren, der mit seinen peinlichen Tiraden verbal und audiophon über die anderen hergefallen ist. Mörgeli hat darauf in seiner aufgesetzten Komikermanier ziemlich kontrolliert geantwortet. Antworten
Wenn ein Mörgeli eingeladen wird, darf man sich nicht wundern, wenn das Niveau sinkt und der Ton gehässigt wird. Der Fehler liegt bei den Politikern. Sie haben es versäumt, die Abstimmungsvorlage im Vorfeld auf Menschenrechtsverträglichkeit etc. zu prüfen. Das Abstimmungsresultat ist eine Ohrfeige für die Politik in Bern, ob man nun dafür war oder dagegen. Jetzt muss die Suppe ausgelöffelt werden. Antworten
Solche Leute wie Herr Samir oder auch der selbsternannte Koran-Interpret Herr Abdel-Latif (Ex-Mister Schweiz) meinen, dass sie der muslimischen Bevölkerung hier Unterstützuing liefern mit ihren Anti-Schweiz-Auftritten. Die Wahrheit ist, dass sie ihren Leuten schaden und viele unentschlossene Wähler zu einem "Ja" bewogen haben. Pubertäres "Ins-Wort-Fallen" in Diskussionen wird nicht goutiert hier. Antworten
Ich dachte schon vor der Sendung als Samir als sog intellektueller Vertreter der Initiativ-Gegner angekündigt wurde dass das nichts werden kann. Et voilà, und es wurde wie erwartet desaströs. Statt sachlich zu begründen wo die Probleme liegen und was getan werden muss haben Samir und Co mit ihrer Unwissenheit, Überheblichkeit und Arroganz den Initiativ-Befürwortern in die Hände gespielt. Schade. Antworten
Der Club gehörte zum absolut Besten, was diese Sendung leisten kann. So authentisch erfährt man unsere politische Diskussionskultur selten. Maier insistierte auf der m. E. wichtigsten Frage: "Wie interpretieren Sie das Abstimmungsresultat?". Vielleicht wird es ja auch einmal möglich, die Frage zu stellen, warum die Schweiz wirklich glaubte, diese Bauvorschrift in die Verfassung aufnehmen zu müssen Antworten
Ich finde, dieser Club hat nur augenscheinlich wiedergegeben, wie emotional und irrational vor, während und nach dieser Initiative miteinander umgegangen wurde. Schade, dass zudem kein ausgewogener Frauenanteil in der Runde sass. Nichts gegen die charmante und neutrale Art von Christine Meier, aber hier hätte ich tatsächlich die Moderation Reto Brennwald überlassen. Antworten
Mein Vorschlag: Leute welche sich nicht an die elementarsten Anstandsregeln (die anderen ausreden lassen, sich an max. Redezeit halten, andere verhöhnen etc.) dürfen von der SRG nicht mehr eingeladen werden, dies für alle Teilnehmerinnen, insbesondere gestern Abend für Samir wie auch Mörgeli. Frau Maier einmal mehr überfordert. Antworten
Wann erkennt das Schweizer Fernsehen endlich, dass es nichts bringt immer und immer wieder Leute einzuladen, die lediglich Extrempositionen vertreten. Das führt zwar zu einem hübschen, unwürdigen Spektakel und hilft damit wohl auch der Quote. Aber dem Thema ist in keinster Weise gedient. Wann kommen endlich einmal Leute zum Zuge (Sozialgeografen, Psychiater etc), die nicht sich selber vertreten? Antworten
Auch SF DRS hat die Freiheit das Programm zu gestalten. Aber so kurz nach der Abstimmung kann man nicht erwarten, dass es neue Argument gibt. Schön ist Mörgelis Eingeständnis "Das Volk hat nicht immer recht". Es sagt was gilt. Aber wenn es die Meinung ändert gilt die neue Entscheidung. Auch das Volk kann klüger werden. Antworten
Was sich die Herren Vischer,Kreis und Samir gestern erlaubt haben ist ehrlich gesagt unter aller S.... Diese Herren haben nach wie vor nicht begriffen,warum die Inizative angenommen wurde. Ich kann nur sagen, macht so weiter und respektiert den Volkswillen nicht. Die Rechnung werdet ihr in den nächsten abstimmungen erhalten !! Antworten
Samir fand ich selber auch widerlich. Den Leuten ständig ins Wort zu fallen hat primär mal etwas mit fehlendem Anstand und Respekt zu tun. Wirft er nicht gerade auch solche Mängel den Initiative-Befürwortern vor? Kreis mit seinem Judenvergleich ist einfach nur peinlich, während Sommmit dem Linkshänderbeispiel argumentierte wie ein Kleinkind. Nächstes Mal bitte richtige Erwachsene einladen. Antworten
Die gestrige Club-Sendung glich eher eine Fasnachtveranstaltung. Frau Maier war nicht fähig die diskutierende Männer unter Kontrolle zu halten. Hört doch bitte auf mit Sendungen über das Minarettverbot. Es ist jetzt halt so und die Gegner sollen oder müssen dies nun akzeptieren. Antworten
Es ist einfach nur hochnotpeinlich, wenn nun selbst der Antirassismus-Präsident Georg Kreis den Holcaust-Vergleich als Eskalierungs-Vehikel in den politischen Diskurs einbringt. Es ist nicht statthaft, das Andenken an die Opfer des Genozids an den Juden derart zu missbrauchen, wie Georg Kreis dies tut mit seinem billigen Holcaustvergleich. Für mich hat sich Georg Kreis untragbar gemacht. Antworten
Die hier widergegebene Tagi-Bericht ist in Bezug der Aussagen von Herrn Kreis mehr als verharmlosend. Der Vergleich von Herrn Kreis ist widerlich und ich bin empört, wenn ein Mitglied der Anti-Rassismus Kommission solch rassistische Vorwürfe um die Ohren des Schweizer Volkes haut - von Ihnen erwarte ich wirklich mehr als von einem Samir, der die "Freiheit des Künstlers" einfach ausgenützt hat. Antworten
Bitte vorsichtig sein nicht nur bei historischen Vergleichen. Auch beim Vergleichen von Historikern ist Vorsicht geboten. Im Gegensatz zu Herrn Kreis ist Herr Mörgeli nicht Historiker, sondern Medizinhistoriker. Das erklärt auch einen Teil seiner Argumentationen. Schliesslich ist auch nicht jeder Gärtner ein Biologe. Antworten
Tanja Kröni
Georg Kreis hat recht! Jeder Mensch, der sich mit Geschichte befasst weiss,, dass bestimmte Mechanismen immer wieder auftreten und so sich Geschichte mit anderen Akteuren, Provokateuren und Sündenböcken, Opfern immer wieder wiederholt. Die SVP hat in den letzten 20 Jahren mehrmals mit Plakaten und Angriffen auch gegen die Schweizer Juden Stimmung gemacht. Hat ihre Exponenten das schon vergessen? Antworten